Patrimônio líquido: direito comum Tribunais legais

CUEA ESCOLA DE DIREITO Princípios padrão de equidade Meu cônjuge e i História do patrimônio Introdução das doutrinas do patrimônio na Nigéria A relação entre patrimônio e regras comuns Conflitos entre patrimônio e direito Características dos direitos eqüitativos I Natureza dos direitos eqüitativos II UNIDADE 1 CONTEÚDO 1. zero 2. 0 3

zero HISTÓRIA DA JUSTIÇA 4. 0 5. 0 6. 0 7. zero Introdução Objetivos Conteúdo principal 3. uma Lei e equidade em particular 3. 2 Consciência 3. várias Diferenças e conflitos diversos. 4 Material de apoio e direito comum dentro do sentimento restritivo Conclusão Sinopse Atribuições marcadas pelo tutor Referências / Estudos adicionais 1. 0 INTRODUÇÃO Esta é realmente uma unidade preliminar.

Ele nos apresenta a lei das garantias e como ela foi desenvolvida dentro da corte da Chancelaria no Reino Unido. Existe uma literatura útil sobre jurisprudência sobre equidade, suas origens, desenvolvimento e o papel que eles desempenharam nos países que têm o direito comum enquanto fundamento de seus sistemas jurídicos. Desde suas origens até o presente período, o patrimônio continua sendo mantido sob segurança rigorosa e constante. Sua fonte e criação foram enfatizadas e seus princípios primários já foram amplificados, obscurecidos, uma tentativa identificada de garantir que os princípios de equidade geralmente não fiquem atrás das demandas e metas imediatas da sociedade.

A equidade chegou a atenuar os rigores do direito comum. 2) 0 OBJETIVOS (i) (ii) (iii) Traçar os fundamentos da equidade, Explicar as noções de consciência e Diferenciar garantias da lei vigente. Na conclusão deste dispositivo, você deve ser capaz de: 3. 0 3. MATERIAL DE CONTEÚDO PRINCIPAL Lei e patrimônio 4 Definição A frase 'patrimônio' significa literalmente justiça. A equidade é geralmente definida no sexto exemplar do dicionário Oxford Oxford Learner como "um sistema de justiça totalmente natural que permite uma visão justa de uma situação onde os regulamentos existentes não são satisfatórios. Para uma pessoa, a pergunta 'o que é justiça? 'não cria praticamente nenhuma dificuldade.

Apenas significa agir adequadamente, uberrima fides, transações éticas e honestas em empreendimentos e associações. A concepção do termo 'equidade' nessa percepção é geralmente classificada como valor em suas muitas percepções populares, que não têm significado jurídico. De acordo com Jegede, por razões aparentes, nenhum sistema jurídico municipal, por mais que seja altamente criado, pode tomar conhecimento ou regular todos os atos que possam ser inconsistentes com essa ampla concepção de eqüidade. Além disso, as demandas do termo valor nesse sentimento não podem ser aplicadas, pois não criam ou produzem qualquer tipo de exigência legal.

No entanto, o uso do termo colateral, nesse sentido, certamente não é peculiar para os indoutos da ciência do direito. No entanto, o profissional do direito adota uma visão diversa e mais atenta ao termo "eqüidade" quando é empregado em um sentido jurídico limitado, no entanto, e vestido com a capa de significado jurídico. Senso Jurídico de Eqüidade A percepção jurídica do termo 'eqüidade' pode ser subdividida em duas, uma complementar à outra e ambas afetando as operações de regulação e direitos por tribunais judiciais identificados.

Em primeiro lugar, você tem o senso jurídico geral com o termo 'patrimônio'. Aqui, 'equidade' significa a capacidade de atender aos padrões morais da justiça em um caso particular, por um tribunal que tenha o poder de atenuar a rigidez da aplicação de regras legais rigorosas, a fim de adaptar o alívio às circunstâncias da circunstância específica ou interpretação generosa e humana da lei em geral, na medida do possível, sem antagonismo real às próprias regras. Em segundo lugar, existe o sentido tecnológico do termo 'patrimônio'.

Equidade nesse sentido significa um escritório especial e peculiar do sistema jurídico britânico que foi criado, desenvolvido e administrado no Tribunal de Chancelaria. Essa pode ser uma definição satisfatória do valor do inglês antes da Lei do Judiciário de 1875, que prevê a administração da lei e da equidade pelo mesmo conselho. De acordo com Maitland, em seu livro "Equity (Brunyate Education.) 49, antes de 1875, 'Equity é o sistema de diretrizes corporativas que é dado apenas pelo simples processo de lei conhecido como Tribunais de Equidade. 1875, não será mais satisfatório definir o valor em termos de um tribunal, isto é, o registro de Chancelaria do Tribunal como distinto dos vários outros tribunais superiores.O Ato de Judicatura de 1875 apresenta amalgamada de cada um dos processos superiores da lei. um Grande Tribunal de Justiça aplicando tanto as diretrizes da equidade quanto as regras da lei predominante.Como resultado, 'Equidade agora é aquele conjunto de regras administradas simplesmente pelos nossos tribunais de justiça britânicos que, se não fosse a operação dos Atos do Judiciário, seriam usadas apenas simplesmente pelos campos de tênis que seriam conhecidos como Tribunais Jurídicos de Capital próprio. O grau em que uma definição semelhante pode ser aplicada às regras técnicas das garantias recebidas no Sistema Jurídico da Nigéria será discutido posteriormente. No início do século XIX, a estrutura do tribunal no Reino Unido e no País de Gales estava em péssimo estado. A população estava sujeita à jurisdição de qualquer sistema duplo de tribunais superiores. De um lado, as três quadras de tênis da "lei comum", a saber, "os fundamentos comuns, o banco da rainha e o tesouro dos fundamentos. Alternativamente, era o tribunal da Chancelaria. Os três processos do direito comum tinham um adulto sob a autoridade de os reis britânicos durante a Idade Média.

Estávamos sendo conhecidos como tribunais de direito 'comum', pois, de acordo com a propaganda real, essa lei se aplicava a cada 5 temas e ao domínio completo. Apenas uma explicação histórica pode ser oferecida para entender por que havia três tipos de tribunais de regras comuns com jurisdições substancialmente sobrepostas. Eles podiam e frequentemente davam respostas diferentes para as mesmas perguntas e não havia nenhuma abordagem confiável para resolver essas variações. Porém, regras baseadas em decisões dadas nesses tipos de tribunais de regras comuns e, em muitos casos, a própria decisão foi em alguns casos negada ou talvez adicionada à Chancelaria.

Isso não foi por meio de recurso. O julgamento da lei comum não havia sido formalmente deixado de lado ou corrigido, a Chancelaria, ao sair dela em uma única peça, simplesmente emitiu uma compra que era inconsistente com a dos juízes das regras comuns. O posicionamento constitucional era que essa segunda compra prevaleceu, saindo das regras comuns como uma solução ofuscada para o desafio. Essas ordens de Chancelaria experimentadas vieram a ser criadas pela aplicação de um corpo de doutrina e princípios criados inicialmente pelo Chanceler e depois por seu subordinado, o Mestre nos Rolls.

Esses tipos de regras, conceitos e procissão do tribunal de Chancelaria, portando esse tipo de romance complexo com o projeto da lei vigente, eram conhecidos como Justiça. No entanto, esse corpo humano de legislação não abrangeu toda a área da organização que os tribunais de tênis do direito comum haviam tomado como sua jurisdição. Era essencialmente uma jurisdição de 'direito privado', lidando com questões levantadas simplesmente por pessoas privadas, protegendo seus interesses particulares particulares. Não houve nenhum envolvimento com o direito comum dos crimes. Os principais concentrados de atenção foram as leis de propriedade e contrato. Somente por acaso, foi o desenvolvimento de uma lei de erros pessoais.

O valor não era a única jurisdição exercida na Chancelaria, mas era a sua que deixaria a maior impressão no desenvolvimento do sistema jurídico. O sistema de justiça usado pela Chancelaria no início era baseado em regras de direito comum, embora as regras fossem implementadas de maneira mais liberal e mais humana, com a expectativa de alcançar o fim da justiça. Certamente, isso se deve ao fato de que as primeiras petições foram relativas a erros legais irrebatíveis, agressões, baterias elétricas, prisões, divulgações e uma série de ofensas naturais na sociedade social.

Esses tipos de erros eram reconhecíveis nos tribunais de regulamentação comuns, mas foram apresentados à Chancelaria em uma espécie de petição como resultado da localização inflexível dos tribunais legais de direito comum em relação aos mandados e devido a certos problemas do mundo. que conseguiu dificultar o acesso a plebeus e indivíduos com poucos recursos para obter justiça em seus tribunais de direito comum. de várias. 2 Jurisdição da noção A jurisdição da Chancelaria na concessão de subsídios às inúmeras petições foi baseada em causa, consciência e justiça dentro da administração da lei.

A Chancelaria tinha uma popularidade como tribunal, administrando a alguém os devidos direitos discricionários, em contraste com os monólitos inflexíveis da lei vigente. Se isso foi identificado por todos os litigantes da Chancelaria (ou mesmo pela lei predominante), pode haver dúvida. A maior parte da jurisprudência do tribunal continua preocupada em fazer exercícios, as profundas implicações administrativas de ter adotado uma postura moral anterior. Várias decisões, assim como muitas operações, têm pequena referência a noções individuais de certo e errado. No entanto, a tradição é fundamentalmente bem fundamentada; na verdade, é impossível ver as circunstâncias da equidade em praticamente qualquer período sem estar ciente disso. A jurisdição da Chancelaria antes do século XVII era vaga e elástica.Como observado anteriormente, o sistema jurídico da Chancelaria teve origem na prerrogativa do rei de dispensar justiça extraordinária com base na razão e na consciência, onde as técnicas comuns da lei predominante eram inadequadas ou talvez defeituosas. O pretendente ou talvez o peticionário orou humildemente na petição ao Chanceler pelo exercício da 'Graça do Rei'. O primeiro Chanceler era um homem da igreja, versado no cânone, bem como na legislação romana.

Desde sua formação e experiência, tendo sido bem hábil para lidar com apelos a 'Graça, Caridade e Consciência', era uma grande jurisdição elástica, cujo limite era difícil de determinar. O bem inicial do sistema jurídico é desconhecido. A história que deixa pegadas começou na conclusão da Idade das Trevas, no início do século XVI. Nessa data, pode-se dizer que as quadras normais de tênis de lei em algumas áreas se tornaram inadequadas. Fora da lei do delito, havia uma grande capacidade insuficiente para se adaptar a novas reivindicações, e as diversas variedades de escritos restringiam particularmente a introdução de novos problemas e defesas.

Também houve insatisfação com os remédios comuns da regulamentação. Apesar de ter tomado a decisão inspirada de fazer valer os direitos de moradia em terra, entregando-a de fato por push, se necessário, ao proprietário, ela forçou outros direitos legais, incluindo residências em bens móveis, bem como quase todas as reivindicações contratuais e ilícitas por parte do proprietário. um julgamento em dinheiro. Por fim, o pedido de regulamentação comum tornou-se extremamente complexo e também um monumento à obstinação em sua obstinada recusa em permitir que mais de uma preocupação fosse julgada de cada vez. A mudança desses distúrbios por lei não era vista como resposta.

Os partidos desapontados pediram ao rei para tirá-los da bagunça na qual seus tribunais de direito comum os colocaram, e também para receber a justiça regular, a solução justa e de bom senso, o valor que, de outra forma, eles teriam sido recusados. Segundo Jeffrey Hackney em sua publicação "Entendendo a equidade e as relações de confiança, p. 17-18, essas petições foram observadas pelo maior funcionário do rei, o chanceler. No início do século XVI, ele estava oferecendo decisões no próprio nome e estabeleceu um sistema legal sobre terras de propriedade.

Logo tornou-se um tipo de pensamento da Chancelaria enfatizar a 'boa fé' e encantar as noções de 'consciência'. A eliminação da inconcebibilidade pode ser o pensamento central da informação. Esses pensamentos de noção que não se destacam na articulação de regras comuns serão familiares dentro das regras canônicas. É possível o fato de que a história eclesiástica dos Chanceleres do início compõe essa ênfase. Ele discutiu que, passo a passo, começaram a tapar as brechas remanescentes dos pontos fracos da lei comum. Suas alegações eram mais flexíveis.

Eles ordenaram às partes que realizassem coisas além de entregar terras ou talvez pagar quantias em dinheiro, de modo que lançaram os alicerces da lei contemporânea sobre a execução geral específica de acordos e injunções. Aliviaram-se contra dificuldades aleatórias e certos tipos de comportamento opressivo. Eles permitiram a criação e transferência de uma casa intangível completamente nova, o direito ao pagamento de uma dívida, que progrediu no subconjunto de leis que nos é visto pela marca arcaica do projeto de escolha em ação ('coisas protegidas apenas por litígios') . O mais importante de tudo é que eles inventaram o 'uso', depois de renascer como a confiança dos dias atuais.

Por esse dispositivo, eles podem ordenar que a propriedade mantida em um título de lei predominante por Con, como sua, deva sempre ser administrada simplesmente por Y apenas para o benefício de Times, o beneficiário nomeado de quem faz uso. 7 Isso geralmente terá consequências de qualquer partida voluntária de Sumado a, mas a idéia não. De maior valor ainda é que, mesmo que tenha havido um empreendimento voluntário, isso não precisa ter sido totalmente para X ela mesma, mas para terceiros, geralmente um parente de X, que transportou a casa para Con. Usos não são contrato. Dessa maneira, os Chanceleres reconheceram, complementaram e corrigiram a lei comum.

Os princípios da consciência são, no entanto, vagos e incertos e, a menos que sejam realmente guiados dentro de limites bem definidos, em breve poderão levar a algo de direitos adequados, baseados exclusivamente na discrição individual e autocrática. O sistema jurídico vago e extenso do início da Chancelaria dificilmente resistiu por muito tempo a um pouco do estado de espírito inflexível dos advogados de direito comum, alguns dos quais mais tarde presidiram a Chancelaria. Através de sua influência particular, além dos estudos aprimorados de casos de valor no século XVII, a divisão Chancery perdeu a flexibilidade e adotou o sistema de leis mais popular do precedente.

Portanto, regras eqüitativas tornaram-se, desde então, fixadas e sistematizadas como regras comuns de regulamentação.Em vez de respeitar os ditames da consciência, bem como os pensamentos da sociedade sobre direitos e jogo limpo no trabalho do sistema jurídico da equidade, a Chancelaria, da Chancelaria de Ellesmere (1595-1617), começou a aplicar a doutrina da justiça. precedente. EXERCÍCIO DE AUTO EXAME 1 O que você entende pelo termo 'patrimônio'? um pouco. 3 Grande diferença e conflito De acordo com Jeffrey Hackney (op. Cit.), Pp. 8-19, as decisões do Chanceler começaram como decisões individuais, resolvendo questões individuais ou simplesmente problemas apresentados por curadores cuidadosos que se perguntavam o que fazer. Havia 'processos' na Chancelaria, não realmente ações, além do Chanceler oferecer 'decretos' certamente não julgamentos. O contraste com o sistema regular de sala de audiências foi aprimorado pela ausência de um júri através da prática do Chanceler de não receber dados orais. Mas uma combinação de situações repetidas e um desejo de cuidar de situações semelhantes era, em última análise, levar o chanceler a ter um sistema de regras: a eqüidade se tornaria garantia.

Os primeiros dias desse avanço não foram proclamados pelo ódio dos advogados comuns, no século XVI que começou a se formar. O cardeal Wolsey, um dos poderosos chanceleres de Holly VIII, experimentado na década de 1520, causou muito ressentimento simplesmente por sua mudança e intenso comportamento. As chamadas injunções "comuns" que negam os litigantes, no entanto, o direito de acesso às quadras de tênis de direito comum também foram motivo de muita chaffing. Os assuntos chegaram à mente no início dos 17 anos de 100 anos, quando a Coca-Cola, então a Key Justice no King's Together, desafiou o melhor do Chanceler, Ellesmere, a anular os resultados prevalecentes da lei.

O charme da Coca-Cola até o total em 1616 falhou. A partir dessa data, eles não foram questionados que, quando as regras do patrimônio líquido e o direito comum entram em conflito, são as regras do patrimônio líquido que, por sua vez, devem dominar. Isso será considerado em detalhes na Unidade 3 deste módulo. 3. 5 Equidade, bem como a legislação comum no sentido do filtro Você encontrará dois usos do "direito comum": o consumo mais amplo, que significa todo o direito real, inclui Equidade, o uso mais restrito, concentrado no contraste, exclui isto. Se houvesse claramente ressentimento em relação à curva após 1616, ela não surgiria.

As relações entre os dois sistemas tinham sido aparentemente amigáveis, muito auxiliadas pelas formulações diplomáticas de diretrizes eqüitativas que ocultavam o composto do que estava acontecendo: 'não estamos derrubando as regras da lei comum, quase 8 toda a nossa empresa é O ditado é que, embora Y possua a lei predominante, o Times detém a equivalência patrimonial ', disfarçando o simples fato de que o botão Voltar pode ser completamente feliz ". Sumado a pode não ser. Mesmo assim, efetivamente, as decisões foram geralmente atribuídas às demandas da garantia como se isso havia muitas criaturas com vontade própria, algumas virtudes personificadas, algumas Marianne, puxando as cordas das marionetes judiciais.Marianne pode ser uma imagem de uma mulher personificando a república francesa, etc. sobre dinheiro francês, geralmente retratado em um coquetel leve e vestindo o boné frígio da liberdade (Marionette é um boneco operado por meio de cordas presas às mãos, pernas, mente e corpo) 4. zero CONCLUSÃO História inicial da jurisdição de quidade pode ser obscura. A história que deixa vestígios começou no final da Idade Média no início do século XVI. Nesse momento, pode-se afirmar que os tribunais de direito comum em algumas áreas se tornaram insuficientes. Fora da legislação da atteinte, eles haviam demonstrado pouca capacidade de adaptação a novas declarações, e as formas de coleta de escritos restringiam particularmente o desenvolvimento de novas questões e defesas. A justiça, portanto, veio aliviar os rigores do regulamento comum. 5. 0 RESUMO Este tipo de unidade introduziu você resumidamente as regras de patrimônio. Você certamente deve ser capaz de: encontrar a origem do patrimônio, explicar as noções de conceito e separar o patrimônio da sua legislação comum. 6. zero TAREFA MARCADA POR TUTOR Como é resolvido o conflito entre direito comum e valor? de várias. 0 REFERÊNCIAS / AINDA MAIS LEITURA Oxford Advanced Learner's Dictionary, sexta edição Hackney Jeffrey, (1987) Entendendo Fairness and Société, Londres: Fontana press Jegede M. We. (2007rep. Rules of Value, Ibadan: Design / impressões excepcionais sendo infiéis UNIDADE 2 CONTEÚDO 1) 0 2. 0 alguns. 0 INTRODUÇÃO DO PROJETO DE VALOR NA NIGÉRIA 4. 0 5. 0 6. zero 7. zero Introdução Objetivos Principais artigos 3. Algumas Ordenanças em particular algumas. 2 Direito consuetudinário e patrimônio líquido diversos. 2) 1 Cortes de repugnância e lei tradicional Resumo Resumo Atribuições marcadas pelo tutor Recomendações / leituras adicionais 1) 0 INTRODUÇÃO No produto anterior, traçamos a origem da eqüidade, descrevemos os pensamentos da mente e a eqüidade diferenciada via lei comum no sentido de filtro. Nesta unidade, todos consideraremos como as doutrinas de eqüidade foram apresentadas na Nigéria.

As modernas regras e doutrinas especializadas de eqüidade, que geralmente se originavam da primeira Chancelaria inglesa, foram formalmente recebidas no sistema jurídico nigeriano por meio de várias promessas legais. Esses tipos de diretrizes técnicas e projeto de equidade são o resultado de muitas decisões contenciosas inglesas antigas e modernas, fundadas e determináveis ​​da mesma maneira, enquanto o direito comum governa. Parece seguir que qualquer regra especializada de eqüidade em vigor na Nigéria deve ter a base ou a sua 'ancestralidade' em uma jurisprudência britânica. Este é o concentrado deste dispositivo. 2) zero OBJETIVOS i) Explique como as doutrinas de eqüidade foram introduzidas na Nigéria e (ii) Esclareça a doutrina de repugnância. No final deste produto, você deve ser capaz de: 3. zero 3. 1 ARTIGOS PRINCIPAIS Ordenanças As leis e doutrinas da língua inglesa do Equity foram introduzidas na Nigéria por meio da legislação local. O início de tais legislações foi o código n. 3 de 1863. Portaria no. 3 de 1863 Esse tipo de promulgação comumente introduzia a lei da língua inglesa no território de Lagos sem um exame mais aprofundado. Na ausência de qualquer informação ou registro para a interpretação das leis e, portanto, introduzida, é realmente razoável supor que as leis introduzidas foram indivíduos administrados dentro da prática nos tribunais ingleses. Como tal, qualquer referência às leis da Inglaterra pode, por implicação necessária, ser interpretada para incorporar não apenas as diretrizes do direito comum, mas também as diretrizes da eq10 uity, conforme desenvolvidas correspondentemente nos tribunais de regras comuns do idioma inglês e nos Tribunais de Chancelaria ingleses. Seção 1 desta Portaria n. 3 de 1863 lançou todas as leis e cartas, que estavam em vigor na Inglaterra no 1º dia de janeiro de 1863, e as transformou em seção das leis na Colônia de Lagos.

A única limitação é que tais regulamentos e códigos não devem ser esporádicos com qualquer tipo de Portaria em vigor no Ninho e devem ser aplicados dentro da administração da justiça em termos de situações locais. Portaria no. 4 de 1876, a Seção 14 desta Portaria divulgou mais claramente a legislação comum britânica, a procissão de garantias e garantia de aplicação padrão que estavam em vigor no Reino Unido no vigésimo quarto dia de julho de 1874, para estar em vigor dentro do jurisdição dos tribunais legais no ninho de Lagos.

Por causa da adição da frase 'doutrinas da eqüidade' neste Código, é tentador argumentar que a Ordenança é definitivamente o precursor da introdução na Nigéria nas doutrinas da eqüidade. Consequentemente, pode-se afirmar com clareza que as regras técnicas de equidade, desenvolvidas por sucessivos Chanceleres na Inglaterra, foram incorporadas às leis da Colônia de Lagos pela primeira vez apenas em 1876. A Seção 17 da Portaria fabricou a aplicação de Leis Reais suscetíveis às circunstâncias locais e a praticamente qualquer Portaria existente ou futura da legislatura colonial.

A Seção 18 da mesma Portaria também determinou que os tribunais britânicos fundados dentro da Colônia observassem a observância das leis, regulamentos e tradições nativas das pessoas hoje pertencentes à Colônia, esse tipo de leis e costumes não sendo 'repugnantes'. justiça natural, equidade e boa noção. 'Esta doutrina será considerada no final da estrada com esta unidade. Portaria no. 17 de 1906 Em conseqüência da fusão do Ninho de Lagos com o Protetorado da parte sul da Nigéria em 1 de janeiro de 1900, este Código n. dezessete de 1906 foi aprovado para tornar apropriado ao novo protetorado as disposições da Portaria n. de 1876. Ações semelhantes antes haviam sido consumidas com o Protetorado do Norte da Nigéria por meio da Revolução. Veja a seção 4 da Proclamação dos campos de tênis de proteção, no. 4 de 1900. Código n. 3 de 1908 Este Código revogou todas as promulgações existentes e revogou suas disposições com pequenas alterações. A Portaria permaneceu em vigor até que finalmente foi substituída pela Suprema. A Portaria do tribunal de 1914, que se tornou aplicável a toda a Nigéria em torno da fusão do norte e do sul da Nigéria no dia inicial de janeiro de 1914.

Código Substancial do Tribunal de 1914 Entre os objetivos da fusão em 1914 estava a unificação dos sistemas legais das duas administrações do norte e do sul da Nigéria. Esse objetivo foi alcançado com a promulgação da Portaria do Supremo Tribunal Federal, que alterou todas as leis e regulamentos pré-existentes nos modelos amalgamados.A Portaria introduzida no país estará sujeita à reserva habitual de sua aplicação, controlada pelas leis de vizinhança existentes e, na medida em que as circunstâncias regionais possam resultar, as regras com a lei comum inglesa, as doutrinas de equidade e estatutos do programa geral que estavam em vigor na Inglaterra em 1 de janeiro de 1900. Dessa forma, as regras do direito comum inglês, as diretrizes da Equity e dos Estatutos de aplicação geral em inglês que estavam em vigor na Inglaterra no dia 1º de janeiro, 1900 foram introduzidos em toda a Nigéria. Em 1952, o país adotou um cosmético quase federal, no qual o país foi dividido em três partes "Áreas Leste, Norte e Oeste, com três casas legislativas e uma Assembléia Legislativa central em Lagos.

Isso foi seguido em 1954 com a regionalização do judiciário, em conformidade com os novos planos constitucionais que entraram em operação em 1952. Em decorrência dessa regionalização com o judiciário, um Supremo Federal, o tribunal, substituindo o Tribunal da África Ocidental. O recurso foi criado pela Constituição Federal de 1954. Foi estabelecido um registro do Supremo Tribunal e Tribunais de Magistrados em cada uma das três regiões da Ásia, Norte e Oeste.

O território do governo federal de Lagos (separado da região americana) também recebeu um tribunal superior e os tribunais de magistrados e, portanto, foi tratado como se fosse uma região. As condições também foram fabricadas na Lei do Grande Tribunal, nos Regulamentos dos Grandes Tribunais e nos Regulamentos dos Tribunais de Magistrados das peças e Lagos incorporando os princípios das regras comuns do idioma inglês e as doutrinas de garantias entre outras coisas, nos respectivos regulamentos a serem usados não apenas no Tribunal Substancial Federal, mas também no regional

Tribunais substanciais e os magistrados 'O tribunal. (Nas reivindicações do norte, no entanto, se os magistrados se sentarem em sua jurisdição municipal, serão designados como 'juízes distritais'. Consulte as áreas 3-7 da Lei dos Tribunais Distritais (NR Número 15 de 1960). Lembre-se de que a palavra "Lei" é o status de uma legislação regional, pois a palavra "Portaria" ainda era mantida para uma legislação nacional. Desde a independência, no entanto, todas as leis promulgadas pelo legislador federal tornaram-se geralmente conhecidas como "Atos".

Além disso, quando a região Centro-Oeste foi escavada na antiga região europeia e constituída em uma região separada em 1963 pela Casa Legislativa Federal, seção 2 da ação da região Centro-Oeste (disposições transitórias), 1963, especificamente fez com que todas as leis existentes que estavam em vigor na região européia imediatamente antes da criação da nova região fossem as leis em vigor na nova região até serem alteradas pela nova autoridade do Centro-Oeste.

O resultado disso é uma ingestão direta das condições da seção 13 com a Lei do Alto Tribunal, 1955 (W. R) e da seção 13 (1) da Lei dos Tribunais de Magistrados, 1955 (WR) em o regulamento (ou seja, as regras da lei prevalecente, as doutrinas da equidade mais os estatutos de aplicação geral que estavam em vigor na Inglaterra por volta do 1º dia útil de janeiro de 1900) sendo administrado dentro da nova região Centro-Oeste Tribunal, bem como os tribunais legais dos magistrados.

A Nigéria dividiu-se em 12 reivindicações Com impacto desde o dia 25 de maio de 1967, a nação foi dividida em doze Estados autônomos distintos pelos Decretos nº. 14. Três desses novos Estados, o Centro-Leste, o Sudeste e o Rio Diz, foram escavados no passado leste da Nigéria. Enquanto outros seis, os estados do Noroeste, Norte-Central, Kano, Nordeste, Benue-Plateau e Kwara foram escavados no antigo Norte da Nigéria.

As três divisões de administração anteriores de Badagry, Epe e Ikeja na ex-Nigéria ocidental também foram criadas a partir da ex-Nigéria ocidental e combinadas com o Território Nacional de Lagos para criar o novo Estado de Lagos. Os outros dois eram os ocidentais e os 12 estados do meio-oeste. A Seção 15 do Decreto Número 14 estabelece que "toda a lei existente na região da qual um estado de acordo com esse tipo de decreto seja estabelecido terá efeito, sujeita às modificações necessárias para adequá-lo às condições desta seção.

O Artigo 2 (1) da mesma Regra, conforme emendado pelo Artigo 2 da Constituição (Disposições Diversas), de 1967, também fornece o seguinte: "(1) Sem prejuízo das disposições deste Decreto em relação ao a legislação existente, todas as autoridades de vizinhança, tribunal e outro órgão público em geral que usualmente imediatamente antes do início do Decreto exercessem suas capacidades dentro de um estado como aqui constituído continuarão exercendo essas características na Condição.O efeito combinado dessas disposições em relação à lei a ser administrada na jurisdição com os tribunais dentro das novas declarações é duas vezes: (i) Em relação à lei a ser administrada na jurisdição dos tribunais superiores e dos magistrados 'Tribunais dentro dos Estados do Oeste e Centro-Oeste, é o regulamento incluído nas leis de registro da Suprema Corte mais a Lei dos Tribunais de Magistrados, respectivamente, nos dois Declares anteriores à criação de novos Declares. ii) Em relação às leis a serem implementadas na legislação da Grande Corte, bem como nos Tribunais de Magistrados nos três países asiáticos e cada um com os seis Estados Superiores, é a lei que está sendo usada respectivamente dentro da legislação dos Tribunais Substanciais além dos Tribunais de Magistrados no ex-Leste e antigo Norte da Nigéria. A posição do Supremo Tribunal, bem como dos Tribunais Jurídicos dos Magistrados no Estado de Lagos é um pouco distinta.

No caso dos nove novos estados feitos a partir do antigo Leste e Alta Nigéria, todas as novas reivindicações foram um desdobramento da região existente e levaram ao novo estado, as leis sendo administradas na jurisdição de o Supremo Tribunal e os Tribunais de Magistrados da antiga área de origem, para o Supremo Tribunal, bem como o Processo de Direito dos Magistrados do novo Estado. Mas também no caso da condição de Lagos, Lagos havia sido um local federal sendo implementado pelas autoridades e tinha anteriormente um Alto Tribunal de Justiça e Tribunais de Magistrados antes da criação dos estados.

O efeito direto disso são as categorias judiciais do Supremo Tribunal e os tribunais jurídicos dos magistrados que funcionam nas três divisões administrativas de Badagry, Epe e Ikeja, que foram escavadas no oeste da Nigéria anterior e fundidas com o governo federal território de Lagos para criar a Condição de Lagos, levando a legislação sendo administrada sob a jurisdição de suas quadras de tênis para a nova Condição de Lagos. O Tribunal Excessivo de Lagos Agir e os Tribunais de Magistrados Ligue hoje para todo o Estado. Veja a seção 2 do decreto do estado de Lagos (leis aplicáveis) de 1968 (nº 2 de 1968).

O país foi dividido adicionalmente em 19 estados pelo Decreto dos Estados (Disposições de Criação e Transição), 1976 em algum momento mais tarde, em vinte e um, 30 e agora 36 reivindicações. Assim, hoje temos na Nigéria contra as cinco primeiras jurisdições que, por sua vez, exerceram funções contenciosas, 37 (incluindo Abuja) separam jurisdições que desempenham funções semelhantes. EXERCÍCIO FÍSICO DA AUTO-AVALIAÇÃO 1 Como as doutrinas do patrimônio líquido foram lançadas na Nigéria? 13 três ou mais. 2 Legislação de bairro na Nigéria, enfrentando conflitos entre regras e valores costumeiros Apesar das vantagens da lei da língua inglesa na Nigéria, as leis e costumes nativos dos indivíduos não foram removidos.

Em vez disso, as Ordenanças que apresentam tal lei britânica na Nigéria fizeram disposições especificamente para que esses tribunais ingleses estabelecidos na Nigéria notassem e implementassem a observância dos regulamentos e costumes nativos do povo, conforme contidos nas provisões da seção 18 do Código não . 4 de 1876. As legislações comunitárias subsequentes desde então continuaram mantendo essas disposições. Hoje, todos os tribunais substanciais da região são obrigados a observar e fazer cumprir a observância dos regulamentos e tradições nativas das pessoas na área da jurisdição.

No entanto, dois pré-requisitos que estão sendo cumpridos antes do tribunal podem facilmente observar e fazer cumprir a observância de qualquer lei e costume indígena. 1) A lei e os costumes indígenas não devem repugnar os direitos naturais, a equidade e a boa noção. 2) Esses tipos de leis nativas e personalizadas não devem ser incompatíveis nem diretamente nem por implicação com nenhuma lei no momento em vigor. Para um estudo abrangente sobre o segundo pré-requisito, consulte Área AEW: As fontes da lei nigeriana (1963), pp. 77-80. O pré-requisito inicial é definitivamente nossa ênfase aqui e agora pode ser analisado em detalhes. de várias. 2) uma origem específica

Doutrina da repugnância e direito consuetudinário A origem da doutrina aparece obscura. Foi sugerido que a origem da doutrina apresenta pouca conexão com a lei inglesa. Nem seria correto dizer que é de origem romana. Sugere-se ainda que não seria originário de Aristóteles ou Cícero. De alguma forma, seu início foi atribuído à lei canônica romana, que havia sido difundida na maioria dos estados medievais do euro. Discover Derrett, Rights, Equity and Good Conscience (Mudança da legislação nos países em crescimento), editado por M. N. M. Anderson, s. 114.

No entanto, a idéia do cortejo de repugnância foi reconhecida pelos primeiros juízes da lei comum, embora eles estivessem preocupados principalmente em julgar em relação às regras e estatutos comuns.Em muitos casos, eles não estavam alterando e a saúde complementava a legislação e o código comuns, exercitando a discrição contenciosa ou talvez a justiça judicial (equidade ou, em outras palavras, precisamente o que é justo e justo nas circunstâncias). O Tribunal de Chancelaria inicial lançou a equidade e desenvolveu as regras técnicas de justiça. No entanto, o exercício da jurisdição da Chancelaria inicial teve como premissa a equidade, a justiça orgânica e a boa consciência.

Por conseguinte, os britânicos lançaram a régia em seus territórios dependentes e, particularmente, nesses territórios, no lugar em que o direito comum inglês, projeto de valor, deveria ser dado lado a lado com as leis e costumes locais. Dessa maneira, a 'doutrina da repugnância' se tornou parte de nosso sistema por meio de várias promessas da comunidade. A doutrina tem muita importância na verificação e no uso de nossa lei tradicional. Os tribunais estão sujeitos a um trabalho para impor a legislação consuetudinária, na medida em que não necessariamente repugna aos direitos naturais adequados, à equidade e à boa noção.

Em alguns casos, os tribunais são energizados para aplicar diretrizes de justiça natural, justiça e grande consciência, onde as regras comuns, estatutos, doutrinas de garantias e 16 leis locais são inaplicáveis. Veja, por exemplo, a seção 34 (4) Alta. A lei do tribunal, número 8 de 1955 (N.R.). Foi argumentado que a expressão 'justiça natural, equidade e boa consciência' é capaz de ser interpretada de duas maneiras. (Veja Daniels, a lei comum no oeste O continente africano, p. 267, Park, AE Watts., (1963) As fontes da lei nigeriana, p. 69.) A primeira abordagem viável é sempre ver o termo na totalidade como tendo apenas um que significa. A segunda abordagem concebível t para dividir a expressão em 3 e considerar cada parte separadamente. (Ver Speed ​​Aktiengesellschaft. C. L. em Lewis v. Bankole (1908) 1 N. M. R. setenta e oito.) No entanto, a tentativa de analisar a impraticabilidade implícita na segunda abordagem parece ser um exercício acadêmico infrutífero. Por todas as indicações, é muito claro que a expressão pode implicar apenas uma coisa, porque existe apenas uma ideia comum, indicada em três frases-chave diferentes. Os três termos foram às vezes utilizados separadamente, mas todos se originaram de uma idéia comum e, além disso, foram usados ​​para obter o mesmo resultado "justiça interpessoal na administração da lei".

A aplicação prática da doutrina em nosso sistema não evidenciou nenhum teste geralmente decidido. Portanto, é inútil medir as decisões judiciais em que a operação do cortejo foi considerada. Um dos pronunciamentos mais respeitados dentro da aplicação da doutrina parece não ter oferecido uma resposta satisfatória. Veja Eshugbayi Eleko v. Governo da Nigéria (1931) A. C. 662 por 673. Não vai além de afirmar que 'o tribunal não é capaz de aprimorar um costume bárbaro, tornando-o mais suave. Se, no entanto, permanece em seu caráter bárbaro, deve ser recusado como repugnante à "justiça natural, justiça e grande consciência. 'No entanto, o teste para a aplicação da doutrina não pode implicar uma referência à regulamentação estrangeira, pois' é o consentimento da comunidade indígena que confere sua validade personalizada e, portanto, filistina ou leve, deve ser provado ser reconhecido por comunidade nativa cuja execução deve regular. 'Veja Eshugbayi Eleko versus. Governo da Nigéria (supra). Talvez uma ótima avaliação agradável na aplicação do cortège possa ser encontrada se for considerado o objetivo que o cortège deve servir.

A introdução da doutrina em nosso sistema é sempre lembrar aos juízes sua óbvia responsabilidade, que é concordar com essa lei tradicional, pois será mostrada, sem ser inconsistente com os avanços econômicos, políticos e sociais da comunidade dentro qual o regulamento habitual deve funcionar. Esses elementos devem ser automaticamente a condição precedente para a apuração e aplicação de quaisquer supostas diretrizes do direito consuetudinário. Isso nos leva a considerar o relógio de Park de que: 'não há previsão nas promessas que autorizem os tribunais legais a olhar além da regra para os resultados de sua aplicação em situações específicas. Veja As fontes da lei nigeriana, g. 73.) Isso sugere uma abordagem mecanicista da apuração e aplicação de nossa lei consuetudinária, particularmente enquanto em muitos casos é realmente quase impossível determinar se uma regra da lei tradicional geralmente é repugnante aos direitos, à eqüidade e ao bem naturais. consciência sem determinar o resultado de sua operação na comunidade. A idéia fundamental da introdução da 'doutrina da repugnância' em nosso sistema é que a sala de audiências, no processo de averiguar e aplicar uma grande suposta diretriz da lei tradicional, precisará reconhecer e aplicar a equidade em seu sentido amplo.

Ou seja, dando uma interpretação suave e aberta à alegada regulamentação do direito normal. É através do reconhecimento e aplicação de princípios tão amplos de equidade que os juízes de ídolos ingleses foram capazes de desenvolver a lei mais popular para satisfazer as 15 demandas diversas de gerações efetivas de pessoas inglesas. Assim, em Emmens, sexto é v. Pottle (1885) 16 QBD 354 nas pp. 357, 358 O chefe da família Esher declarou: 'Na minha opinião, qualquer ideia cujo resultado usualmente seria demonstrar que o direito comum da Inglaterra é definitivamente totalmente incomum e injusto, não pode fazer parte do regulamento comum da Grã-Bretanha. Essa idéia foi citada com autorização na decisão reconhecida em Donoghue v. Stevenson (1931) A. C. 562 por pp. 608, 609. Uma conclusão que é um aspecto essencial da lei britânica de negligência. Por conseguinte, uma alegada regra de regulamento comum não pode fazer parte da legislação comum se o resultado da sua aplicação for totalmente irracional e injusto. Portanto, parece seguir em frente que a resposta à aplicação de uma grande alegada regulamentação do direito consuetudinário deve primeiro ser examinada, é claro, se esse exame do resultado revelar irracionalidade e injustiça, a alegada regulamentação não será parte do regulamento comum. 0 LINHA INFERIOR Em conclusão, a seção 32 subseções (1) a (3) da Lei de Interpretação (cap. 123 Leis da Federação da Nigéria, 2004) estabelece que: (1) Sujeito às disposições desta seção e que não sejam na medida em que disposições diferentes sejam fabricadas por qualquer regulamento federal, pela lei comum da Inglaterra e pelo projeto de garantias, juntamente com os estatutos de aplicação padrão vigentes no Reino Unido no primeiro dia de Janeiro, início do século XX, deve estar em pressão na Nigéria, na medida em que se relaciona com qualquer assunto da competência legislativa com o legislador Federal. 2) Esse tipo de lei imperial deve estar em vigor até onde os limites da jurisdição do bairro e as circunstâncias locais permitirem e estiverem sujeitos a praticamente qualquer legislação federal. (3) Com o objetivo de facilitar o uso dos referidos regulamentos imperiais, eles devem ser lidos com tais ajustes verbais formais, sem afetar a substância, como marcas, localidades, processos legais, oficiais, pessoas, dinheiros, cobranças e normalmente o quanto possível necessário dar o mesmo apropriado às instâncias. Sujeito a circunstâncias regionais e a qualquer estatuto local, todo o Regulamento Comum Britânico e Justiça formam parte do Regulamento nigeriano.

Existe, no entanto, controvérsia se a restrição às leis e regulamentos anteriores a 1900 se refere simplesmente a estatutos de aplicação geral ou se é aplicável também às regras do Regulamento Comum e Garantia. Claramente, o código em inglês anterior a 1900 está em vigor na Nigéria. 5. 0 RESUMO Nesta unidade, discutimos agora como as doutrinas de eqüidade foram introduzidas na Nigéria por meio de várias leis e a controvérsia gerada pela doutrina de repugnância em relação à lei normal. Na unidade vários, trataremos da relação entre patrimônio e direito comum. 0 ATRIBUIÇÃO COM MARCAÇÃO DE TUTOR Descreva o que você entende pela doutrina de repugnância, bem como seus efeitos na legislação costumeira. 7. zero REFERÊNCIAS, bem como um exame mais aprofundado Hackney L., (1987) Understanding Equity and Trusts, Londres, Reino Unido: Fontana press 16 Jegede MI (2007rep.) Principles of Equity, Ibadan: Unique Design / Prints Park, AE Watts., (1963) The Sources of Nigerian Law Volume 8 Leis da Federação da Nigéria, 2004. UNIDADE 3 CONTEÚDO 1. zero 2. zero 3. zero A CONEXÃO ENTRE LEI COLLATERAL E COMUM quatro. 0 seus cinco. 0 6th. 0 seis. 0 Vantagens Objetivos Conteúdo principal alguns. Oposição ao sistema jurídico da chancelaria 3. duas funções do judiciário, 1873-1875 Resumo Conclusões Designações marcadas pelo tutor Referências / Outras leituras 1. 0 LANÇAMENTO Na unidade anterior, vimos como a procissão de valor foi recebida oficialmente no sistema jurídico nigeriano por meio de várias promessas estatutárias. Os primeiros Chanceleres poderiam ter rejeitado categoricamente qualquer objetivo em seu componente para estabelecer um tribunal único contra os tribunais de tênis. Como vimos, a subida da Chancelaria como um tribunal distinto que aplica diretrizes diferentes não foi intencional.

Se os tribunais de direito comum tivessem sido capazes de adaptar as diretrizes de direito comum para atender aos requisitos e expectativas sociais das pessoas, os Chanceleres teriam ficado recentemente confinados a todos os seus deveres tradicionais de administração e não teriam alterado o primeiro curso do inglês. história jurídica do idioma. No entanto, por padrão por parte dos tribunais legais legais e vários outros componentes, o Chanceler e suas funções administrativas únicas emergiram como uma sala de audiências separada com uma jurisdição separada, fornecendo orientações diferentes.

Nesta unidade, examinaremos a conexão entre garantia e direito comum. pagamentos parcelados em seus 0 OBJETIVOS Ao final desta unidade, você deve ser capaz de: (i) (ii) (iii). delinear a oposição à legislação do Chancelaria, explicar as funções do judiciário e explicar os conflitos entre regras e eqüidade. 3. 0 3. um particular ARTIGOS PRINCIPAIS Oposição ao sistema jurídico da Chancelaria 14º Cem anos 17 No final dos 14 anos, o tribunal da Chancelaria tornou-se individual e distinto do Governante e de suas Autoridades.

A oposição às jurisdições "extraordinárias" de Chancery (porque não era apoiada por estatutos nem pelas regras comuns da terra) veio dos dois parlamentos e dos tribunais de regulamentação comuns. Naqueles dias, o parlamento adquirido ganhou a independência do rei e seu Conselho se tornar um estabelecimento legislador. Ciumento de seu poder legislativo adquirido recentemente, o Legislativo naturalmente se ressentia da jurisdição extraordinária elaborada pela Chancelaria, no sentido de que tal jurisdição não era apoiada por loi nem pelas regras comuns da propriedade.

Por outro lado, os tribunais de tênis do direito comum tornaram-se agressivos à jurisdição da Chancelaria sob o pretexto de que a jurisdição que se tornava exercida pela Chancelaria era desconhecida em relação às regras comuns da propriedade. No entanto, pode ficar claro que a hostilidade dos tribunais de regulamentação comuns surgiu do fato de a jurisdição deles estar sendo lentamente corroída pela Chancelaria, cuja jurisdição era mais acelerada e razoável. Por exemplo, foi absolutamente nesse período que a Chancelaria inventou um meio útil para a aplicação de relações de confiança, cuja popularidade geralmente obscureceu o clamor para obter a derrogação da jurisdição da Chancelaria.

Pode-se observar aqui que os tribunais de tênis da lei comum não consideraram o conhecimento das relações de confiança sob o pretexto de que ela poderia ser empregada para usos fraudulentos e para a evasão da lei com a terra. Pelo contrário, o reconhecimento e a observância da confiança de Chancery estavam de acordo com o progresso e as aspirações do homem a qualquer momento que o povo britânico estava determinado a se afastar da era feudal e de seus incidentes angustiantes. Cola e Ellesmere "Século XVI Na última parte do século XVI, a rivalidade envolvendo os tribunais de regulamentação comum e a Chancelaria chegou a um segundo e estava chegando a um nível decisivo.

A existência da Chancelaria como um tribunal separado, administrando diretrizes de valor, tornou-se um fato consumado. A oposição dos tribunais legais predominantes se intensificou ainda mais, principalmente devido ao poder da Chancelaria de emitir liminar para inibir a execução de sentenças obtidas nos tribunais mais populares. O estágio decisivo chegou quando a Coca-Cola se tornou a principal justiça da Mesa do Rei. Ele detestava a legislação de Chancelaria e o sistema jurídico de outros tribunais prerrogativos que se opunham à jurisdição nos tribunais de direito comum.

Este indivíduo reivindicou que a legislação comum corteje energia para emitir um mandado de proibição contra a jurisdição do Chancelaria por qualquer interferência ao usar sentenças ou decisões nos tribunais da legislação comum. No entanto, a Chancelaria firmemente cuidou de que ela adquiriu há muito tempo dentro de sua legislação para definir além de julgamentos de regras comuns e conceder um alívio da dor ainda mais equitativo quando esses julgamentos eram desprovidos de espírito ou pareciam opressivos. O resultado dessas posições inconsistentes com os dois tribunais legais das jurisdições oponentes trabalhando dentro de uma única estratégia jurídica não é difícil de prever dentro da administração da justiça.

A anarquia iminente que poderia ter liderado se a condição não fosse quebrada tornou-se real no caso do Conde de Oxford (1615) 1 Repetição. CH. 1) O chanceler, lorde Ellesmere, reivindicou forças para anular julgamentos de direito comum com base na justiça e na consciência muito boa. Justiça-chave Softdrink do processo de direito comum insistia 18 que a Chancelaria tinha o direito zero, tanto por arrêté quanto por quaisquer outras regras do terreno, de definir além dos julgamentos da lei comum e que ele se preocuparia com a proibição contra a perturbação da Chancery com leis comuns. decisões judiciais.

O assunto em controvérsia veio antes de Adam I, que depois de consultar muitos outros advogados instruídos da época (incluindo Bacon, que mais tarde se tornou Lord Chancellor), decidiu a favor do sistema legal da Chancelaria. A partir de então, a supremacia legal de regras equitativas, enquanto administrada pelo tribunal da Chancelaria sobre as regras vigentes da lei, tornou-se uma característica substancial do sistema jurídico inglês.Os profissionais jurídicos do direito consuetudinário não tiveram a gentileza de superioridade jurídica do tribunal de Chancelaria sobre o processo de direito prevalecente e não esperaram para desencadear ou apoiar qualquer manobra pela abolição no tribunal da chancelaria.

Duas vezes no século XVII, o período da Commonwealth mais o período imediatamente após a revolução de 1688, os advogados de regras comuns fabricaram tentativas abortivas de interromper a legislação da Chancelaria e reviver o conflito até então resolvido em favor da Chancelaria por James I na realidade. EXERCÍCIO DA AUTO-ANÁLISE 1 Por que houve muita oposição à jurisdição no tribunal de Chancelaria pelos tribunais de regulamento comum? Efeito da decisão do rei A decisão do rei em favor da Chancelaria teve um efeito duplo sobre o tipo e a personalidade da jurisdição da Chancelaria.

Para começar, a legislação do tribunal se tornou ainda mais extensa. Vários litigantes foram atraídos por uma política judicial flexível e rápida com o Tribunal de Chancelaria. Com o tempo, o tribunal ficou muito pressionado e não conseguiu lidar adequadamente com os negócios. O tribunal tinha pouco pessoal e organização, o procedimento passou a existir complexo e ineficiente. O efeito foi um atraso desnecessário na administração da justiça. Em segundo lugar, os representantes do tribunal ficaram contaminados e incompetentes.

O poder do tribunal de emitir liminares tornou-se uma fonte de iniqüidades. Os litigantes, enquanto usavam a assistência ativa da ordem judicial, usavam a energia como tática de espera e pervertiam o curso dos direitos adequados. Várias tentativas, embora sem sucesso, de mudar a jurisdição da Chancelaria e seu procedimento foram criadas antes da mudança fragmentada posterior do século XIX. O posicionamento da corte de Chancelaria e sua jurisdição particular dentro do sistema jurídico inglês antes da reforma do século XIX foi cuidadosamente referido por Sir Carleton Allen em seu livro Law in the Making, sétimo Ed. 1964) p. quatro vinte assim: 'Enquanto ... a igualdade (no sentido tecnológico) deu uma contribuição importante à nossa legislação, há uma outra e um lado mais sombrio da foto. A história com o Tribunal de Chancelaria está entre as menos confiáveis ​​em nossos registros legais. Existindo nominalmente pertencendo à promoção da justiça tolerante, havia sido por longos processos corruptos, obstrutivos e reacionários, prolongando os motivos mais insignificantes e resistindo obstinadamente a todas as iniciativas em mudança. 'Descubra mais o Resumo Histórico das Regras Inglesas de Potter (4ª Ed. Pp. 160-165. Reformas do século XIX) No início do século XIX, dois fatores críticos exigiam mudança e cópia do procedimento legal. (Dezenove) (i) O decadente e o tratamento e organização insatisfatórios do Tribunal de Chancelaria; e (ii) a área de jurisdição dentro da qual cada processo superior de direito, a saber, tribunal de direito comum e o tribunal de Chancelaria iria operar, não estava claramente definida Descubra o marquês de Waterford em sexto lugar, v. Knight (I 844), onze C. 1) F. 653, 8 Elizabeth. R. 1250.

Se um litigante exigisse reparação tanto na lei colateral quanto na lei predominante, ações distintas em cada sistema jurídico seriam importantes. Mais uma vez, houve casos na fronteira de ambas as jurisdições. Se uma ação foi intentada em uma jurisdição em particular, ela pode ser disputada até a Câmara dos Lordes, simplesmente para que as partes descubram que as ações deveriam ter sido intentadas em outra legislação. Assim, os processos tornaram-se caros e houve atrasos desnecessários no governo da justiça. Certamente, esse tipo de situação não é um crédito para nenhum sistema jurídico.

Reformas processuais Antes das reconstruções estatutárias da segunda metade do século XIX, os tribunais de direito comum tentaram algumas reformas menores da abordagem conflitante do procedimento, com o objetivo de desculpar as dificuldades dos trabalhadores. Eles aplicariam regras de valor às instâncias diante deles sempre que essas diretrizes estivessem em conflito ou ao contrário das regras da legislação comum. Isso foi para impedir que processos separados, um por patrimônio e outro por lei comum, fossem admirados pela mesma razão de ação e, assim, preservassem o tempo dos litigantes e a carga desnecessária.

A tentativa impressionante de combinar a administração de regras igualmente como um sistema de tratamento fazia parte da direção certa. No entanto, muito pouco foi alcançado por essa política de unificação dos tribunais de direito comum, considerando que a atitude da Chancelaria em relação aos assuntos anteriores aos tribunais de direito comum provavelmente não é facilmente previsível. As Obras de Procedimento de Regulação Comum de 1852, 1854 e 1860 habilitaram os tribunais de direito comum a exercer certas jurisdições realmente peculiares e exclusivas da Chancelaria. Por exemplo, os tribunais de legislação comum foram capacitados para obrigar a descoberta de documentos e interrogatórios em certos casos.

Eles tinham um poder restrito à liminar da bolsa de estudos, além de alguns outros benefícios equitativos, sempre que esse bosse pudesse ter sido concedido pelo Tribunal de Chancelaria. Por outro lado, a Lei de Modificação de Chancelaria de 1852 fortaleceu os tribunais jurídicos de Chancery para exercer fisicamente certas forças da lei comum. Assim, dentro de um ajuste patrimonial, quaisquer questões relevantes de direito comum poderiam ser decididas pelos Chancery Courts. Antes da ação Tomar, essas coisas teriam sido enviadas recentemente aos tribunais legais da lei normal. Além disso, o Tribunal de Chancelaria foi autorizado a considerar provas oralmente no tribunal aberto.

Originalmente, a prova na Chancelaria era simplesmente por conta. O chefe da família Cairn's Action, 1858, também autorizou o tribunal de Chancelaria no caso de contratos ou ordenações a conceder indenizações além de ou em substituição à liminar, determinado desempenho ou qualquer tipo de solução justa relevante. Essa série de Atos não avançou o suficiente para melhorar todos os males inerentes à abordagem dupla da administração da justiça. Foi claramente mencionado no relatório inicial da Comissão Real, que foi nomeado em 1867 para investigar o sistema de supervisão dos direitos adequados e recomendar as reformas necessárias.

Segundo o relatório, as modificações feitas por esse grupo de atos, sem dúvida, introduziram melhorias consideráveis ​​no procedimento, tanto da lei regular quanto do processo da equidade, mas após uma cuidadosa consideração do assunto e, agora, com Com a vantagem de um grande número de anos de experiência no funcionamento funcional do sistema atualmente em vigor, poderíamos julgar que "a transferência ou talvez a exclusão da jurisdição" tentou ser realizada pelos recentes Atos do Parlamento, mesmo que adotado em toda a extensão aconselhada pelos Comissários, 20 h não seria um remédio satisfatório ou suficiente para os males reclamados e teria, na melhor das hipóteses, atenuado, mas não eliminado, o mais proeminente desses males. À luz do exposto, a Comissão Hoheitsvoll recomendou uma combinação completa do governo dos direitos apropriados. Isso estava sendo feito através da consolidação de 'todos os tribunais superiores de justiça e justiça, juntamente com os Tribunais de Sucessões, Divórcio e Almirantado, como um tribunal, para se chamar' Supremo Tribunal de Sua Majestade '', no qual o Tribunal será investido a jurisdição que é, neste momento, exercível por todos e todos os campos de tênis assim consolidados. 3. 2 Judicature Works 1873-1875 As recomendações do pagamento da Royal Commission foram promulgadas em grande escala desde o Judicature Act 1873-1875. Os Atos aboliram todos os tribunais notáveis ​​existentes e, em seu lugar, criaram um Supremo Tribunal de Justiça composto pelo Grande Tribunal de Justiça e pelo Tribunal de Apelação.

A declaração de direitos do Supremo Tribunal consiste em três divisões "(i) A Divisão Junto com o Rei (ii) A Divisão Chancery e (iii) A Divisão de Sucessões, Divórcio e Almirantado. As causas e questões subseqüentes, até agora dentro do jurisdição exclusiva com a Chancelaria, havia sido atribuída pela seção trinta e quatro da Lei do Judiciário de 1873 à divisão de Chancelaria devido à longa e experiente experiência da Chancelaria em lidar com esses assuntos.

São geralmente: (i) a administração das propriedades de pessoas falecidas (ii) a dissolução de parcerias e também a tomada de parcerias ou talvez outras contas (iii) o resgate ou execução de hipotecas (iv) de ajudas ou outros encargos sobre a terra (v) A venda e distribuição com o produto da propriedade está sujeita a qualquer hipoteca ou encargo (vi) A execução de relações de confiança, caridade ou pessoal (vii) A retificação ou retirada ou cancelamento de ações ou talvez outros instrumentos criados (viii) A funcionalidade específica de acordos entre fornecedores e consumidores de imóveis genuínos, incluindo contratos destinados a arrendamentos (ix) A partição ou venda de imóveis (x) A guarda de bebês e o cuidado de imóveis infantis. Assim como nos casos específicos acima, a Casa Legislativa também pode ocasionalmente atribuir algumas outras causas e questões ao departamento de Chancelaria. Veja a seção 63, Lei de Transporte 1881, seção 49 Lei de Terrenos Assentados 1882 e seção 2 Lei de Tutela dos Bebês, 1886.

O efeito de longo alcance das Leis do Judiciário, de 1873 a 1875, sobre a administração da justiça é que, desde 1875, não há mais o dualismo de tribunais que trabalham em jurisdições separadas e conflitantes. Em vez disso, houve uma abordagem única para os tribunais (em três divisões) administrando igualmente a lei e a eqüidade. Toda divisão exerce fisicamente todas as jurisdições investidas no Supremo Tribunal de Justiça, portanto, todas as avaliações do Supremo Tribunal de Justiça, sendo colocadas na Chancelaria ou talvez na King's Together, são ordenadas a administrar igualmente a equidade e a lei ao mesmo tempo.Todas as reivindicações, obrigações, proteção, legais ou equitativas, são conhecidas em cada uma das três partições do Supremo Tribunal de Justiça. Encontre a seção 24, Judicature Seres 1873 and 1875.

Além disso, a medida cautelar comum por meio da qual esse registro do Tribunal de Chancelaria costumava exercer fisicamente sua superioridade sobre o tribunal do direito comum deixou de ser relevante e foi especificamente abolida. A Seção 24 (5) da Lei do Judiciário de 1873, de 21 anos de idade, prevê que nenhuma causa ou processo pendente no Supremo Tribunal de Justiça ou talvez antes do registro do encanto do Tribunal seja controlado por proibição ou liminar, mas todas as questões imparcialidade em que uma injunção resistente à acusação de qualquer gatilho ou avante possa ter sido recebida antes que a transferência desta ação Take possa contar com o uso de defesa contra ela. Cada uma das partições do Tribunal de Justiça Excessivo geralmente tem o poder de resolver, por injunção, processos em qualquer assunto ou talvez causa perante ele.

O efeito mais significativo das Obras Judiciais é a consolidação da dívida de todos os excelentes tribunais e a fusão na administração da lei e do patrimônio. TRABALHO DA AVALIAÇÃO PESSOAL 2 Qual é o efeito dos Atos do Judiciário, 1873-1875, sobre a administração da justiça? Eqüidade no sistema jurídico nigeriano Observamos na unidade anterior a maneira pela qual o regulamento comum em inglês, as doutrinas de eqüidade e os estatutos de aplicação geral vigentes na Inglaterra em 1º de janeiro, início do século XX, foram incluídos na Nigéria. programa legal. Observe que a dupla supervisão de regras e garantias, que principalmente paralisam operações eficientes de direitos na Inglaterra antes do Judicature Works, não foi lançada no programa jurídico nigeriano.

Embora a Nigéria tenha adotado a lei predominante inglesa, bem como as doutrinas da Corte de Chancelaria inglesa, a Nigéria antecedeu a Grã-Bretanha ao reformar o mecanismo para impor essas leis. A Portaria do Supremo Tribunal n. O 11 de 9 de 04 de 04 de 1863 fundou o Tribunal Substancial de Liquidação de Sua Majestade, em Lagos, como sendo um tribunal de jurisdição presidido acima por um magistrado principal ou, talvez, por seu substituto designado. Era uma corte de registro estimulada a exercer fisicamente a mesma jurisdição e competência municipal e legal, enquanto a Corte de Sua Majestade no Queen's Counter, os fundamentos comuns e o Armory na Inglaterra. Pela portaria número 9 de julho de 1864, a súmula da Corte de Sua Majestade em Lagos foi também convertida em uma corte de patrimônio com poderes relacionados ao de lorde chanceler na Inglaterra. A Seção 18 da Portaria Número de 1876 também forneceu em um termo mais claro que a lei e a eqüidade deveriam ser administradas em conjunto para evitar qualquer multiplicidade de processos judiciais e em casos de conflito ou talvez variação entre suas regras de eqüidade e as regras do direito comum com referência ao mesmo objeto, as diretrizes das garantias devem dominar. Dessa maneira, o sistema jurídico nigeriano foi salvo de sua rivalidade doentia entre garantia e direito comum, que caracterizou o sistema jurídico inglês por séculos. Não obstante os desenvolvimentos políticos e constitucionais posteriores da Nigéria, os Tribunais Excessivos Regionais (agora Tribunais Excessivos do Estado) são obrigados a administrar a lei e a equidade ao mesmo tempo. Ver Regulamento da Legislação da Grã-Bretanha (aplicável), sec. três ou mais (cap. 0) 1959 de (Nigéria Ocidental); 27 de 1955, sec. 14 da (Nigéria Oriental) agora é adequada em todos os Estados do Leste, Lei Excessiva do Tribunal No. quase 8 de 1955, seções. 29-31 de (norte da Nigéria), neste ponto, aplicável a todos ou a todos os Estados superiores. Observe também o código do Supremo Tribunal sec. 18, (1943) Leis e regulamentos da Nigéria. Sob a Constituição da Nigéria, o registro da Suprema Corte tem jurisdição única em alguns assuntos. Com relação ao exercício dessa jurisdição original, a Lei da Suprema Corte do governo federal, 60 estabelece que o parecer da Suprema Corte administrará a lei e o patrimônio simultaneamente e de maneira semelhante à administrada simplesmente pelo Supremo Tribunal de Direitos de Sua Majestade na Inglaterra.

A Seção 16 (b) da Lei é comparável em elementos à seção 24 (5) da Ação Judicial 1873. Dá a você 22 que em qualquer causa ou assunto pendente antes dela, o Supremo Tribunal concederá, definitivamente ou nos termos e condições que o tribunal julgar justos, a maioria dos recursos que qualquer uma dessas funções possa parecer permitida em relação a qualquer tipo de estado legal ou talvez eqüitativo propriamente apresentado por simplesmente eles dentro da causa ou da matéria , para que, na medida do possível, todas as controvérsias entre as celebrações possam ser completa e finalmente identificadas, e toda a multiplicidade de processos legais relacionados a qualquer um dos assuntos individuais seja evitada.

A Seção 16 (c) da ação Tomar prevê que em todas as questões em que houve claramente anteriormente ou talvez exista algum tipo de conflito ou variação entre as regras de equidade, bem como as regras de regulamento comum, com referência ao mesma matéria, os princípios de valor prevalecerão. A dotação acima estende o poder concorrente às instâncias da lei e da justiça, mas não obscurece a distinção que envolve os princípios da lei e as regras da eqüidade. Quando a lei e a eqüidade devem ser administradas ao mesmo tempo, a diferenciação entre justiça e direito comum tem uma identificação firme, daí a provisão referente aos pagamentos de conflitos que poderiam ter existido no passado ou que podem surgir no caminho entre lei e eqüidade prevalecentes. É neste contexto e nas disposições relevantes dos Atos do Judiciário 1873-1875 (a Obra é um arrêté de aplicação padrão e, portanto, em vigor na Nigéria), que a resolução de conflitos entre regulamentação e garantias será revisada. 4. zero CONCLUSÃO A oposição às jurisdições de Chancery teve origem tanto na Casa Legislativa como nos tribunais legais de direito comum. As dicas da Comissão Hoheitsvoll foram aprovadas substancialmente como Atos do Judiciário, 1873-1875. Os Atos aboliram todos os tribunais superiores superiores existentes e, em seu lugar particular, criaram um Supremo Tribunal de Justiça. Embora a Nigéria tenha adotado a lei prevalecente inglesa, bem como as doutrinas do Tribunal de Chancelaria da Inglaterra, a Nigéria antecedeu a Inglaterra na mudança do equipamento para impor a eles. seus cinco. 0 BREVE RESUMO Neste dispositivo, consideramos a oposição à jurisdição da chancelaria mais a promulgação da Ação Judicial.

Você certamente deve ser capaz de formatar a resistência à Jurisdição da Chancelaria e explicar os Serviços Judiciais. 6. zero TAREFA MARCADA POR TUTOR Descreva a oposição à Legislação de Chancelaria. 7. 0 REFERÊNCIAS E LEITURAS ADICIONAIS Hackney M., (1987) Entendendo Equidade e Relações de Confiança, Londres, Reino Unido: Fontana press Jegede MI (2007rep.) quatro CONTEÚDOS 1. 0 prestações no seu 0 3. 0 QUESTÕES ENTRE O PATRIMÔNIO E A LEI 4. zero 5. 0 6. 0 7. zero Introdução Objetivos Material de conteúdo principal 3. um efeito particular dos atos judiciais 1873-1875 3. 2 Combinação 3. 2 . 1 Fusão de regras / conclusão da administração Sinopse Tarefas marcadas pelo professor Referências / estudos adicionais 1. zero INTRODUÇÃO

Na unidade anterior, todos consideramos a relação de justiça e direito comum. Nesta unidade, todos consideraremos adicionalmente o conflito entre eqüidade e a legislação comum e o resultado da aprovação das Leis do Judiciário de 1873 a 1875. 2) 0 OBJETIVOS (i) Explique o resultado dos Atos do Judiciário 1873-1875 e (ii) Explique como a lei foi fundida com a eqüidade. No final deste dispositivo, você deve ser capaz de: 3. 0 3. 1 CONTEÚDO PRINCIPAL Efeito dos Atos do Judiciário, 1873-1875 Antes do Judiciário Tomar uma ação de 1873, houve certos casos sensíveis em que a aplicação de leis comuns diretrizes da lei e a aplicação de regras de equidade com referência à mesma matéria produziram resultados inconsistentes.

Por exemplo, antes da ação Tome, a atitude de justiça em relação ao efeito das estipulações quanto à quantidade de tempo nos contratos não pode ser conciliada com a lei comum. Da mesma forma, as regras de justiça relativas à custódia e educação dos bebês eram diferentes das regras relevantes da lei comum. Além disso, a equidade e o direito comum mantiveram por muito tempo um tipo diferente de atitude para a importante questão das atribuições de quem escolher. Esses e vários outros tipos particulares de conflito foram resolvidos simplesmente pela seção vinte e cinco, subseções 1-10 da lei. Em alguns casos, diretrizes de valor foram feitas para prevalecer sobre as da lei regular (subseções 2, várias, 10); em outros, regras comuns (nem as da justiça nem da lei comum) foram desenvolvidas. Encontre a subseção oito.

Além do pagamento de conflitos específicos, a seção 25 (11) da Lei do Judiciário também entrega em um prazo padrão, para obter o pagamento de disputas que possam surgir na administração conjunta do direito comum e da justiça. Geralmente, na maioria das questões certamente não mencionadas aqui anteriormente, através das quais há turbulência entre as regras da justiça e as diretrizes do direito comum com referência ao mesmo assunto, as regras da eqüidade prevalecerão. “Esse suprimento é muito parecido com a seção 16 (c) da Lei Federal do Supremo Tribunal Federal e outros regulamentos similares dos tribunais substanciais dos vários Estados. vinte e quatro A oportunidade da seção veio para reflexão judicial nos casos subseqüentes.i) Responsabilidade associada a um Executor pertencente a ativos Antes do Judiciário Tomar uma ação de 1873, a regra comum das regras é que um executor foi responsável pela perda dos bens de seu testador quando experimentaram chegar em suas mãos. Se a perda foi acidental ou como resultado de inadimplência intencional, era irrelevante. Veja Crosse versus. Smith (1806) 7 Leste. 246. Por outro lado, a equidade adotara uma visão mais descontraída, um executor não seria responsável pela perda dos recursos do testador, sem falta dele. Essas duas posições diferentes da legislação comum e da eqüidade com referência a um assunto semelhante chegaram a ser consideradas em Jó versus. Jó (1877) 6 cap. D. 562. Referindo-se à localização regular da lei, Jessel Meters. R. help: "O regulamento estabelecido é, no entanto, o site da Internet já sugerido, e não a regra neste momento, mesmo por lei, destinada à Lei do Judiciário, de 1873, prevê simplesmente pela seção 25, subseção 11, que onde quer que "Existe alguma discórdia ou diferença entre as diretrizes da justiça e as regras da lei prevalecente em relação ao mesmo assunto, as regras da eqüidade prevalecerão. A regra da legislação e da eqüidade agora é que, um executor ou oficial está no local de um beneficiário gratuito que não pode ser cobrado com a diminuição dos bens de seu testador sem atrasos intencionais.Embora o Segredo das Comes tenha adotado uma "regra comum", essa regra comum era de fato uma regra de patrimônio que era prevaleceram acima da regra das regras comuns devido ao Judiciário. Tomar medidas de 1873. ii) Contrato de locação O significado de 'conflito ou variação' na seção 25 (11) da Lei do Judiciário também é ilustrado pela decisão de Walsh v. Lonsdale. (1882) 21 cap. D. 56 2. Por contrato escrito, a Lonsdale concordou em conceder uma concessão de sete anos do seu gerador de algodão à Walsh. O aluguel deveria ser sempre pago antecipadamente, se exigido. Walsh juntou-se e tomou posse sem nenhum contrato de arrendamento

  • Mais de 7 000 estudantes confiam em nós para fazer seus trabalhos
  • 90% de nossos clientes colocam mais de 5 pedidos conosco
Preço especial
R$5
/página
FAZER UM PEDIDO

Últimas postagens

Leia tópicos mais informativos em nosso blog
Qual foi o governo mais eficaz? Ensaio
Que tipo de governo foi mais eficaz - democracia ou absolutismo - nas décadas de XVII e XVIII. As autoridades mais eficazes são a democracia por causa de...
Resultados desfavoráveis ​​prováveis ​​da legalização das drogas
No dicionário de Cambridge, "Drogas são qualquer substância normal ou artificial, que é tomada por prazer para melhorar o desempenho de uma atividade de...
Documento convencional de pesquisa do escritório do xerife
Pesquisa de trabalho: os departamentos de polícia e xerife variam em termos de todo o layout, duração e conteúdo específico. No entanto, eles revelam...
A desigualdade cultural pode ser descrita como desagradável necessária à sociedade capitalista.
A desigualdade social existe em todas as sociedades, independentemente da sociedade capitalista ou talvez da sociedade comunista. No entanto,...
Compare e contraste os conceitos de "alienação" e "ensaio de anomia"
Karl Marx definiu sua teoria da histeria pela primeira vez em Os manuscritos monetários e filosóficos (1844) e refere-se a um conjunto determinado de...
Mantenha uma boa composição de aparência do exército
Aparência militar Neste noticiário diário, abordarei a importância de por que um sargento ou talvez o sargento deve manter a aparência adequada das...
Efeitos do imperialismo na Ásia Artigo
"Que influência o imperialismo ocidental e o colonialismo tiveram na Ásia" Que o colonialismo e o imperialismo tiveram um papel significativo na formação...
Dissertação de privação de liberdade criminosa
Os criminosos sem privilégios devem ser reintegrados à sociedade contemporânea e recuperar seu direito de voto. A privação de direitos é o peine civil...
Documento convencional do termo estratégico de GRH
Pesquisa do trabalho final: Recursos Humanos GRH estratégico Função ideal de RH Atualmente, na maioria das empresas, a função HOURS fornece serviços...
Verifique o preço
do seu trabalho
Nós aceitamos:
GARANTIA DO
SEU DINHEIRO
DE VOLTA
QUALIDADE
Assine nossas atualizações
42 877 subscritores
Suporte
+55 11 4680-2890
Segue-nos
O suporte ao cliente está disponível nos dias úteis, das 6 às 21 horas; aos sábados e domingos 12.00 - 18.00.