Demarcação no ensaio do ponto de vista científico

A questão da demarcação na filosofia da ciência é sobre como separar ciência e não-ciência, e mais especificamente, entre ciência e pseudociência (uma teoria ou talvez um método duvidoso ou incorreto que seja científico). O debate continua após mais de um século de diálogo entre filósofos da ciência e cientistas em vários campos, e apesar do amplo acordo sobre o básico da técnica científica.

O problema da demarcação é a dificuldade filosófica de identificar que tipos de hipóteses devem ser consideradas médicas e que tipos devem ser pensados ​​em pseudocientíficos ou não científicos.

Além disso, preocupa-se, por si só, com a luta regular entre ciência e religião, especificamente a questão sobre quais componentes da doutrina religiosa podem e realmente devem ser submetidos ao escrutínio clínico. Este é realmente um dos tópicos centrais da filosofia da ciência e quase nunca foi totalmente resolvido.

O objetivo da demarcação

Demarcações de tecnologia da pseudociência podem ser feitas por razões teóricas e práticas. Do ponto de vista teórico, a questão da demarcação é geralmente uma perspectiva de iluminação que contribui para a filosofia da ciência.

Do ponto de vista acessível, a distinção é muito importante para a orientação da decisão, tanto exclusiva quanto exclusiva. vida pública aberta. Vendo que a ciência é definitivamente a nossa fonte mais confiável de conhecimento em uma ampla gama de áreas, devemos distinguir o conhecimento tecnológico dos seus semelhantes. Devido ao alto status da pesquisa na sociedade atual, as tentativas de exagerar o status médico de inúmeras reivindicações, teorias e bens são comuns o suficiente para tornar a questão da demarcação importante em muitas áreas. A questão da demarcação geralmente é, portanto, crucial em muitas aplicações práticas, como as seguintes:

Assistência médica: a pesquisa médica desenvolve e avalia os remédios de acordo com as evidências de sua própria eficiência. Atividades pseudocientíficas nessa área dão origem a intervenções ineficientes e às vezes perigosas. Fornecedores de serviços de saúde, empresas de seguros, autoridades governamentais e pessoas "acima de tudo" precisam de orientação sobre como distinguir entre pesquisa científica médica e pseudociência médica. Testemunho experiente: É crucial para o Estado de direito que os tribunais acertem os fatos. A confiabilidade de diferentes tipos de prova deve ser determinada adequadamente e as contas de especialistas devem ser baseadas no melhor conhecimento possível. Às vezes, é do interesse dos litigantes apresentar alegações não científicas desde a tecnologia sólida. Portanto, os campos de tênis devem ser capazes de distinguir entre ciência e pseudociência.

Diretrizes ambientais: Para garantir a segurança contra possíveis desastres, pode ser legítimo adotar medidas preventivas quando houver evidências válidas, mas poucas, de um grande risco ambiental. Isso deve ser diferenciado por ações contra um grande risco alegado, para o qual não há evidência válida. Portanto, os tomadores de decisão em cobertura ambiental devem ser capazes de distinguir entre reivindicações médicas e pseudocientíficas. Educação em pesquisa: Os promotores de algumas pseudociências (principalmente o criacionismo) tentam introduzir suas teorias nos currículos universitários. Professores e autoridades universitárias exigem condições claras de inclusão que protejam os alunos contra ensinamentos não confiáveis ​​e refutados Pesquisa sobre o grego antigo

Uma tentativa precoce de demarcação é visível no trabalho dos filósofos naturais e médicos da língua grega antiga, para distinguir todos os seus métodos e os relatos da natureza nos relatos mitológicos ou místicos de seus precursores e contemporâneos.

Os escritores médicos freelancers da tradição hipocrática preservaram que suas discussões se baseavam em demonstrações importantes, um estilo desenvolvido por Aristóteles em seu "Posterior Analytics. Um elemento dessa polêmica (argumento apaixonado) referente à ciência era a insistência em apresentação clara e distinta de argumentos, rejeitando a imaginação, a analogia e o mito do antigo conhecimento.Aristóteles explicou em tamanho o que estava envolvido em ter conhecimento clínico de qualquer coisa.Para ser científico, ele disse, é preciso lidar com gatilhos, é preciso use demonstração lógica, e é preciso identificar os universais que geralmente 'estão dentro' dos detalhes dos sentidos.

Condições para demarcação:

Positivismo lógico também conhecido como Verificacionismo

* Manteve que apenas afirmações sobre observações científicas e proposições racionais formais são significativas, e essas declarações que não são produzidas dessa maneira (incluindo declarações religiosas e metafísicas) são naturalmente sem sentido. 2. Os filósofos vienenses que introduziram o paradigma positivista efetivamente colocaram os pés na filosofia atual da ciência e em uma de suas mais importantes linhas de pensamento. Os primeiros positivistas preferiram uma abordagem bastante rigorosa da demarcação e declararam veementemente a natureza científica da ciência; portanto, questões que não podem ser verificadas empiricamente ou talvez falsificadas serão irrelevantes para o pensamento científico. * Esses tipos de filósofos, que se autodenominavam positivistas lógicos, argumentavam que, para produzir uma afirmação significativa, é preciso sempre voltar às observações tangíveis que derivam desse estado. * No final da década de 1972, suas idéias eram geralmente reconhecidas como sendo seriamente defeituosas.

Falsificabilidade

5. Proposto simplesmente por Karl Popper. Em seu livro monumental, "The Logic of Scientific Discovery", ele propôs a idéia de que hipóteses médicas devem ser falsificáveis; hipóteses injetáveis ​​deveriam ser pensadas sobre pseudociência. A ênfase de Popper na falsificabilidade mudou a maneira como os cientistas viam o problema da demarcação, grande impacto na idéia da ciência era enorme. * O critério de demarcação de Popper foi menosprezado, tanto por excluir a ciência legítima quanto por dar a muitas pseudociências o status de serem científicas.

Pós-positivismo

* Thomas Kuhn, historiador e filósofo americano da ciência, normalmente está conectado ao que foi chamado de pós-positivismo.

5. Em 62, Kuhn publicou The Structure of Medical Revolutions, que, por sua vez, descreveu a introdução das ciências naturais naturais de uma maneira inovadora. Segundo Kuhn, as ciências não melhoram uniformemente estritamente simplesmente pela técnica científica. Em vez disso, você encontrará dois níveis fundamentalmente diferentes de desenvolvimento clínico no campo da ciência. Na fase inicial, os cientistas trabalham em um paradigma (conjunto de crenças reconhecidas). Quando o fundamento do paradigma se enfraquece e novas teorias e estratégias científicas começam a comprar uma nova escova de dentes, a próxima fase da descoberta científica ocorre. Kuhn acredita que o progresso científico "isto é, a melhoria de um paradigma para outro" não tem um raciocínio lógico.

Ele mina a pesquisa como um todo, argumentando que o que é considerado ciência melhora em todo o contexto de tal maneira que não existe absolutamente nenhum método objetivo (fora do seu tempo ou lugar) para demarcar uma crença tecnológica proveniente de uma crença pseudocientífica. Kuhn afirma que a tecnologia é como política: as instituições pensam que certas técnicas são melhores que outras em vários pontos da história; no entanto, é impossível ter quase certeza das suposições básicas sobre o mundo. Dentro de uma democracia (um certo paradigma político), pode haver melhorias: um clima econômico pode crescer, escolas podem ser construídas e indivíduos podem receber assistência médica. No entanto, se ocorrer uma revolução e o país se tornar socialista, o governo dos EUA certamente não é inerentemente melhor ou muito pior do que antes, mas simplesmente começa a seguir um conjunto diversificado de suposições.

Mudança de paradigma

Uma mudança de paradigma é uma sensação descrita simplesmente pelo filósofo Jones Kuhn dentro da Estrutura das Revoluções Científicas. Kuhn propôs um procedimento para explicar a persistência de conceitos incorretos e a deserção relativamente rápida e repentina desses conceitos quando eles finalmente são rejeitados. * As pessoas tendem a acreditar no que sabem e a pesquisa é basicamente convencional. É difícil desalojar um "paradigma ou teoria atual. Requer um grande volume de evidências ou uma única prova especialmente poderosa para derrubar as principais teorias tecnológicas (revolução científica). Quando isso acontece, é chamado de" mudança de paradigma .

Programas de análise de Lakatos

5. Imre Lakatos combinou elementos do sagesse de Popper e Kuhn com seu conceito de aplicações de pesquisa. Os programas que conseguem prever os fatos do livro são tecnológicos, enquanto os tipos que falham acabam por cair na pseudociência.

Feyerabend e Lakatos

5. O trabalho de Kuhn questionou amplamente a demarcação de Popper e destacou a qualidade subjetiva humana das modificações científicas. Paul Feyerabend estava preocupado com o fato de a questão extremamente de demarcação ser insidiosa: a própria pesquisa não experimentou a necessidade de um critério de qualificação de demarcação, mas alguns filósofos estavam tentando justificar uma posição exclusiva de autoridade de onde a ciência pode dominar o discurso público aberto.

Feyerabend argumentou que a ciência de fato não ocuparia um lugar especial em termos de lógica ou talvez de método, sem que a reivindicação de uma autoridade específica fabricada pelos cientistas pudesse ser mantida. Esse indivíduo argumentou que, dentro das boas práticas científicas, não pode ser encontrada nenhuma regra ou método que não tenha sido violado recentemente ou talvez tenha sido contornado em algum momento para melhorar o conhecimento científico. Tanto Lakatos quanto Feyerabend sugerem que a pesquisa é mais do que um tipo autônomo de raciocínio, mas é parte do corpo maior de pensamento e consulta humanos.

NOMA

5. O conceito de Magisteria Não Sobreposta pode ser descrito como uma tentativa relativamente recente de propor uma demarcação definida entre ciência e religião. Isso restringe explicitamente a ciência a seus fundamentos naturalistas, o que significa que nenhuma conclusão sobre fenômenos sobrenaturais, assim como deuses, pode ser tirada de dentro dos limites da ciência. "Quanto ao significado de 'conflito' ... entre pesquisa e fé, esse tipo de conflito não precisa existir, pois cada sujeito tem um magistério respeitável, ou talvez domínio de autoridade de ensino", e esses tipos de magistério não se sobrepõem.

Critérios baseados em aprimoramento científico

O critério de demarcação de Popper emite a estrutura racional das teorias. Imre Lakatos descreveu esses requisitos como "um tanto atordoante. Uma teoria pode ser científica mesmo se não houver um pingo de evidência a seu favor, e pode ser pseudocientífica mesmo que todos os fatos disponíveis estejam a favor. Isso pode ser, o caráter tecnológico ou não científico de qualquer teoria pode ser determinado independentemente nos fatos.Em vez disso, Lakatos sugeriu uma modificação dos requisitos de Popper que ele chamou de "falsificacionismo sofisticado (metodológico). Sob esse ponto de vista, o critério de demarcação realmente não deve ser aplicado a uma especulação ou teoria isolada, mas a todo um programa de pesquisa que certamente é caracterizado por várias teorias consecutivamente, substituindo sequencialmente a outra pessoa. Em sua análise, um software de pesquisa é progressivo se as novas teorias produzem estimativas surpreendentes verificadas. Por outro lado, um programa de estudo degenerativo é definitivamente caracterizado por hipóteses serem falsas apenas para acomodar fatos notáveis.

A melhoria da ciência só é concebível se um programa de estudo cumprir o requisito mínimo de que cada nova teoria produzida no programa tenha artigos empíricos maiores que o seu antecessor. Quando um software de pesquisa não satisfaz essa necessidade, geralmente é pseudocientífico. Segundo Paul Thagard, uma teoria ou disciplina é geralmente pseudocientífica se satisfizer dois critérios. Uma delas é que a teoria não progride, e o adicional de que "a comunidade de praticantes faz pouco esforço para desenvolver a idéia em direção a alternativas das complicações, não mostra nenhuma preocupação em tentar avaliar a teoria em relação a outras pessoas. , e é seletivo ao considerar características e desconfirmações.

Uma grande diferença entre sua abordagem e a de Lakatos é que Lakatos resolveria uma disciplina não progressiva, embora pseudocientífica, mesmo que seus profissionais trabalhem duro para melhorá-la e transformá-la em uma disciplina intensificada. Dentro de uma linha um tanto idêntica, Daniel Rothbart (1990) enfatizou a distinção entre os padrões que precisam ser usados ​​no momento de testar uma teoria e outros que devem ser usados ​​para determinar se uma teoria deve ser examinada. O último, os padrões de elegibilidade, inclui a teoria que deve resumir a realização explicativa de seu rival, e isso deve produzir implicações de teste esporádicas às do concorrente.

Segundo Rothbart, uma teoria é definitivamente não científica se não for digna de teste nesse sentido. George Reisch propôs que a demarcação pudesse se basear na exigência de que uma disciplina clínica se incorporasse adequadamente às outras ciências. As diferentes profissões científicas têm fortes interconexões que podem ser baseadas em estratégia, teoria, semelhança de tipos, etc. O criacionismo, por exemplo, geralmente não é clínico, porque seus princípios e crenças básicos são incompatíveis com aqueles que conectam e unificam as ciências. Na maioria dos casos, diz Reisch, um campo epistêmico é definitivamente pseudocientífico se isso não puder ser projetado para a rede existente de ciências estabelecidas.

Rejeição com o problema

Alguns filósofos recusaram a ideia da questão da demarcação, como Larry Laudan. Outros, como Leslie Haack, embora não rejeitem o desafio por atacado, acreditam que uma ênfase enganosa foi colocada no problema que resulta em permitir que os argumentos sejam presos mais do que definições e não evidências.

Laudan

Larry Laudan deduziu, após avaliar várias tentativas históricas para determinar um critério de demarcação, que "a filosofia não tem êxito em entregar os bens nas tentativas de distinguir ciência de não-ciência" para separar a ciência proveniente da pseudociência. Nenhuma das tentativas anteriores seria aceita pela maioria dos filósofos nem, na sua opinião, sempre que fossem reconhecidas por todos eles ou simplesmente por qualquer outra pessoa. Ele afirmou que muita filosofia bem fundamentada não é médica e, por outro lado, muitas conjecturas clínicas não são bem fundamentadas.

três ou mais razões principais principais pelas quais a demarcação às vezes é difícil:

2. a ciência muda ao longo do tempo

* a tecnologia é heterogênea e;

* a ciência fundada por si só não está realmente livre dos defeitos característicos da pseudociência

  • Mais de 7 000 estudantes confiam em nós para fazer seus trabalhos
  • 90% de nossos clientes colocam mais de 5 pedidos conosco
Preço especial
R$5
/página
FAZER UM PEDIDO

Últimas postagens

Leia tópicos mais informativos em nosso blog
Por que atualmente não existe um programa que seja mais essencial para a sobrevivência dos tipos humanos?
O corpo humano é conhecido como uma abordagem complicada das células, quase todas organizadas em sistemas orgânicos basicamente juntos para executar uma...
Resultados desfavoráveis ​​prováveis ​​da legalização das drogas
No dicionário de Cambridge, "Drogas são qualquer substância normal ou artificial, que é tomada por prazer para melhorar o desempenho de uma atividade de...
Projeto e estilo de engenharia prejudicial Construção e manutenção da composição
O trabalho dos engenheiros civis pode ser visto em todo o ambiente em que vivemos. O principal objetivo deste artigo é ajudar os alunos a compreender...
Pesquisa sobre gerenciamento costeiro: ensaio em frente à praia de Collaroy
O problema Administração costeira são as transações que envolvem a gestão do desenvolvimento ao longo da costa com sustentabilidade - sendo capaz de...
Síntese por método de combustão
Nanofosforos dopados com terras raras (ER) são amplamente utilizados porque diodos emissores de luz (LEDs), displays de emissão de campo (FEDs),...
Ensaio sobre procedimentos de ciências culturais
Demografia pode ser o estudo de populações e ajustes e tendências populacionais, usando ativos como estatísticas de nascimentos, mortes e doenças. •...
Durkheim e composição de fatos culturais
"As regras do método sociológico" de Emile Durkheim postulam a presença de vários "fatos sociais" que, segundo ele, deveriam ser o escopo proveniente de...
Determinando uma composição constante de equilíbrio
Para determinar a constante de equilíbrio, Kc, para a reação abaixo, aplicando hidrólise ácida: CH3COOC2H5 + H2O? Teoria de CH3COOH + C2H5OH, embora a...
História da dissertação em odontologia
A magia desempenhou uma parte importante na solução de problemas dentários, e as pessoas em idades precoces tinham crenças incomuns em relação aos...
Verifique o preço
do seu trabalho
Nós aceitamos:
GARANTIA DO
SEU DINHEIRO
DE VOLTA
QUALIDADE
Assine nossas atualizações
42 877 subscritores
Suporte
+55 11 4680-2890
Segue-nos
O suporte ao cliente está disponível nos dias úteis, das 6 às 21 horas; aos sábados e domingos 12.00 - 18.00.