Artigo sobre os padrões da teoria da vida

A "teoria do estilo de vida / exposição" foi desenvolvida simplesmente por Hindelang, Gottfredson e Garofalo (1978: 243; por exemplo, ver Goldstein, 1994; Maxfield, 1987: 275; Miethe, Stafford e Long, 1987: 184). Esse modelo de ocasiões criminais vincula os riscos de vitimização às atividades diárias de pessoas específicas (Goldstein, ano de 1994: 54; Kennedy e Forde, 1990: 208). Os estilos de vida serão padronizados, freqüentes, recorrentes, comuns ou "atividades de rotina" (Robinson, 1997b; também ver Cohen e Felson, 1979; Felson, 1994; Hindelang, Gottfredson e Garofalo, 1978: 241; Garofalo, 1987: 24, 39) Estilo de vida consiste nas atividades nas quais as pessoas participam diariamente, incluindo atividades necessárias e discricionárias. LeBeau e Coulson (1996: 3; também descobrem LeBeau e Corcoran, 1990) afirmam que: os primeiros são atividades que devem ser realizadas, embora os últimos, quando perseguidos por decisão, sejam chamados de discricionários.

'Uma atividade é discricionária se houver uma chance maior de escolha do que restrição e obrigatória se houver um maior grau de restrição do que escolha "(Chapin, 1974: 38). Ambas as ações têm duração, situação no tempo, um local em uma coleção de ocasiões e um local definido ou talvez um caminho no espaço (Chapin, 1974: 37). Kennedy e Forde (1990: 208) resumiram o modelo de estilo de vida / exposição desde "estilo de vida, diferenças abrangentes em época, sexo, status de relacionamento, renda dos familiares e raça, impactam as rotinas diárias e a vulnerabilidade à vitimização legal, causando o fato de que "a vitimização não é distribuída uniformemente aleatoriamente no espaço e no tempo - existem locais de alto risco e altos períodos de risco "(Garofalo, 1987: 26). "Os hábitos do estilo de vida influenciam (a) a quantidade de contato com locais e horários com riscos variados de vitimização e (b) a prevalência de grupos com outras pessoas que geralmente têm mais ou menos probabilidade de dedicar crimes."

Um modelo teórico semelhante produzido por Kennedy e Forde (1990: 209, 211) sugeriu que as qualidades de base e as atividades cotidianas afetam o período passado em estilos de vida arriscados que levam a efeitos perigosos (isto é, vitimização criminal). Nos termos deles, "parâmetros demográficos e de estilo de vida ... podem ser vistos como levando a mais ou menos 'tempo gasto em atividades de risco' e contribuindo indiretamente para 'resultados perigosos'" (Kennedy e Forde, 1990: 209). Numerosas pesquisas mostraram relações entre as atividades dos indivíduos e sua probabilidade de vitimização legal (Riley, 1987: 340). Em outras palavras, o que os indivíduos fazem e exatamente como eles respondem os coloca em maior ou menor probabilidade de vitimização criminal (Maxfield, 1987; Miethe, Stafford e Long, 1987; Sampson e Wooldredge, 1987). Em relação a Sampson e Wooldredge (1987: 372): "Um estilo de vida enérgico ... parece influenciar o risco de vitimização, aumentando a cobertura de pessoas e lares a possíveis infratores quando a tutela é geralmente baixa".

No entanto, um estilo de vida energético pode não necessariamente maximizar o risco de vitimização criminal. Por exemplo, se você tem muita atividade de ocupantes, vizinhos ou talvez de transeuntes em volta de uma casa, essa atividade pode servir para curar a probabilidade de uma prisão de propriedade vitimar uma propriedade. De fato, vários infratores da propriedade são incondicionais e querem evitar ser notados pelos moradores, vizinhos ou transeuntes simplesmente por (Cromwell, Olson e Avary, 1991; Tunnell, 1994; Wright e Decker, 1994). Se um estilo de vida ativo leva a maiores ou reduz os riscos de vitimização criminal, isso pode se basear em vários elementos. Pode ser baseado na natureza de suas atividades - i. e., se eles são padronizados e previsíveis para os infratores, ou talvez esporádicos e menos previsíveis.

Este problema não foi completado pela pesquisa acadêmica, embora a maioria das pesquisas sobre estilo de vida mostre que estilos de vida ativos aumentam os riscos de vitimização por violadores da lei (Robinson, 1997b). Parte do motivo pelo qual existe alguma incerteza sobre essa preocupação é que, no momento em que são estudadas as relações entre estilos de vida e crime, as variáveis dependentes consistem tipicamente em uma maneira composta de medir o crime (Robinson, 1997b; Thompson e Fisher, 1996). Se estilos de vida energéticos resultam em riscos mais altos ou mais baixos de crimes podem ser baseados na forma específica de crime que certamente está sendo estudada.Como medidas compostas de crime foram completamente utilizadas por especialistas, em vez de medidas distintas de tipos de crimes individuais (Bennett, 1991; Maxfield, 1987; Thompson e Fisher, 1996), é quase impossível diferenciar as conseqüências dos estilos de vida das pessoas. vários tipos de vitimização criminal.

Isso é problemático, porque a teoria do estilo de vida / exposição pode ser "específica do crime" (Bennett, 1991: 158; Thompson e Fisher, 1996). Por exemplo, crimes como roubo e roubo podem criar diferentes oportunidades para os infratores: Para que um roubo ocorra, o infrator precisa entrar e entrar em uma casa para obter os bens desejados. Um infrator que comete um furto, alternativamente, pode tropeçar com uma bicicleta ignorada na grama ou pegar algo da varanda de qualquer casa.

Esses tipos de exemplos ilustram que a estrutura de oportunidades relacionada a roubo e furto é muito diferente e, portanto, os dois crimes devem ser examinados independentemente em estudo (Thompson e Fisher, 1996: 52; ver também Gottfredson, 1984; Maxfield, 1987; Sampson e Wooldredge, 1987). O estudo que examina a relação entre estilo de vida e ofensa deve evitar agrupar ou talvez agregar tipos de ofensas criminais, porque examinar os efeitos do estilo de vida em etapas compostas de ofensas criminais leva a resultados inconsistentes (Thompson e Fisher, 1996: 53). p>um em particular

ção>