Fome, riqueza, moralidade, Peter Singer, Discussão sobre: ​​A. Ensaio

Idéias morais, moralidade duradoura, filósofos

Trecho da composição:

Fome, Afluência, Valores ", Peter Singer, fale sobre: a. Esclareça o artigo-alvo de Singer, apresente o debate de Singer apóia a colocação. B) Faça contra-argumentos claros A posição de Singer aborda o artigo e resuma os contra-argumentos das respostas de Singer.

"Fome, afluência e moralidade", simplesmente de Peter Musician

Em seu ensaio "Fome, riqueza e valores", Peter Singer exige por que os países industrializados do mundo falham em ajudar as nações mais pobres e necessitadas, apesar de terem recursos suficientes para isso. Singer argumenta que é imoral que uma nação do First Globe se recuse a prestar ajuda a uma nação da comunidade em desenvolvimento, assim como é para se recusar a impedir que uma criança se afogue em um lago raso de peixes se os riscos e custos pessoais para o indivíduo nada além de deixar suas roupas sujas. As razões que não ajudam esses tipos de países são porque subjetivamente parecem incrivelmente distantes, embora crianças reais estejam morrendo (Singer 1972: 231-232). Não há grande diferença moral natural entre um garoto da vizinhança e um garoto bengali que não seja nosso horror irracional pela possibilidade de um morrer à luz de sua relativa indiferença em relação ao outro. O objetivo de Singer, ao escrever seu ensaio, é muito prático: incentivar positivamente seus leitores a interagirem com presentes sem fins lucrativos, no nível que eles consideram ótimo, mas não "necessário" no passado.

O músico argumenta que a ideia de que, porque 'todo mundo' não está necessariamente dando, não é válida, já que ninguém diria que é ético indicar alguém próximo à criança, recusando-se a oferecer assistência e usando-a para validar seu indivíduo. inação. De fato, Singer argumenta que existe uma responsabilidade moral de todo cidadão solitário fornecer um pouco mais em comparação com o mínimo necessário para salvar uma criança do declínio, dada a chance de que nem todo mundo dê a soma necessária para fazer isso. A discussão de que mais do que o suficiente poderia ser dado por todo o total de doadores não mantém a água, uma vez que a despesa geral de não fornecer é muito maior para o número combinado de indivíduos em comparação com o custo da oferta é para toda a população.

Singer afirma, portanto, que há um dever de confiar em instituições de caridade, em contraste com transações morais regulares que certamente não existem e uma organização de caridade é apenas uma forma de bônus. O músico chega a afirmar que tudo o que for comprado que não é uma necessidade - por exemplo, roupas da moda - é imoral, já que pode ser usado para aliviar a fome (Singer 1972: 236). Quanto ao argumento, é que esta é uma visão radical demais do esquema ético atual, o vocalista argumenta que não pode haver uma divisão entre exatamente o que é moral e o que é extremamente louvável. "Se as apostas acabam com a fome generalizada, podem valer a pena os riscos" (Singer 1972: 238). A segunda responsabilidade é que alguns trabalharão de maneira moral, à qual Singer responde: "como muitas pessoas se interessam até certo ponto, muito poucas pessoas provavelmente farão tudo o que todos nós devemos fazer", mas isso é não é um argumento de que as pessoas não deveriam fazê-lo (Singer 1972: 238). E a idéia de que seus conceitos estão extremamente fora de linha "algo deve estar errado em algum lugar", o vocalista invoca o filósofo