Deontologia vs. Utilitarismo, a composição de deontologia de escolha certa

Pesquisa de composição:

Deontologia vs. Utilitarismo

A ESCOLHA CERTA

A deontologia é uma teoria ética, que afirma que as ações devem ser executadas de acordo com um par de valores anteriormente classificado (Johnson, 1996). Isso afirma que alguns privilégios não devem ser quebrados, mesmo que possam produzir o melhor em geral, muito bom. Ela vê a correção desde que algo inerente, e não extrínseco, às ações executadas. É geralmente relacionado ao ponto de vista de Immanuel Kant sobre imperativos categóricos. Deontologia tendências de que atividades ou formas de ação precisam, por si mesmas, acabam sendo éticas. Isso sustenta que normas e verdades morais sejam universalmente aplicáveis. Ações imorais são indivíduos que são incorretos em si mesmos associados a si mesmos. A deontologia exige que todas as pessoas trabalhem com a visão de que seu ato particular seja um desenho universal ou habitual de padrões. Immanuel Kant também sustenta que as pessoas chegam a conclusões morais sobre precisamente o que é moralmente certo ou errado através do pensamento racional. A Deontologia insiste nos meios necessários para justificar a conclusão (Johnson).

O utilitarismo, por outro lado, é definitivamente uma teoria ética ou regra moral, que declara que o ato significativo é definitivamente aquele que geralmente produz a maior quantidade de vantagens sobre os danos a todos os envolvidos (Andre, 2010). O fim ou os meios não são tão importantes quanto os benefícios máximos esperados para os envolvidos. Esse é o método mais frequentemente usado por muitas pessoas com o objetivo de obter a maior soma possível ou, talvez, impedir o melhor dano. Esse tipo de pensamento guia a maioria das empresas e analistas de negócios, legisladores e cientistas. Jeremy Bentham estabeleceu o princípio do utilitarismo, que busca o melhor bem para o melhor número. David Stuart Work também é uma certa quantia para ele (Andre).

Uma enfermeira enfrenta uma situação de como advogar por um indivíduo, a sra. Rita Trosack, que também deve decidir se a menina e o marido devem optar pelo aborto ou continuar com a gravidez. A menina com três meses de gravidez e seu médico diagnosticaram clinicamente seu filho não criado, não adquirido e não concebido com a doença de Tay Sach, um problema genético e ainda incurável. Este é um caso adequado.

Estudo de caso

Um médico foi designado para cuidar da sra. Rita Trosack, por uma clínica obstétrica de alto risco. Rita tem definitivamente 43 anos, é casada há 6 anos. Esta é sua gravidez inicial. Eles são todos são pretos. O histórico de saúde de Rita revela que seu pai teve um irmão que faleceu em tenra idade para obter gatilhos desconhecidos, atribuíveis à Doença de Tay Sach. Por outro lado, o histórico médico de Peter implica que seu pai teve dois irmãos que também morreram em tenra idade, pertencentes a causas desconhecidas na época. Eles também foram atribuídos a Tay Sach. Essa condição de cópia garante que Rita e seu marido sejam portadores do gene de Tay Sach. Isso explica por que o filho ainda não nascido geralmente sofre com isso.

A Doença de Tay Sach pode ser descrita como estado neurológico, caracterizado por dano neurológico. A destruição começa no útero. Os sintomas geralmente aparecem quando a criança tem várias a 6 semanas de idade após o nascimento. A doença progride e, na maioria dos casos, a criança defeituosa morre por 4 ou 5. A exploração diz que existe um risco de 25% de transferir o gene para todas as gravidezes entre as amantes que são portadoras. Triagem genética altamente recomendada antes que casais de alto risco iniciem uma família.

Rita e Philip ficam entusiasmados ao saber a condição do filho. Eles percorrem os estágios de negação, falha e comprometimento. Mas a matança infantil de bebês não é uma opção para eles por causa de sua opinião católica. Além disso, mais uma gravidez pode muito bem estar com defeito. O conhecimento atual sobre a doença de Tay Sach afirma que seu único filho em potencial estará funcionando mal dentro do útero quando nasceu. Espera-se que ele desenvolva outros sintomas, incluindo cegueira, demência e paralisia, até uma provável fatalidade em tenra idade. Rita e Peter terão que arcar com as enormes e esperadas despesas e frustrações de cuidar de crianças que sempre serão fisicamente, emocionalmente e psicologicamente defeituosas e dependentes, sem ter possibilidade visível de cura.

O aspecto do deontologista

Um deontologista afirma que uma pessoa está definitivamente vinculada simplesmente pelo dever ou pelas restrições de não fazer certos pontos, que são moralmente errados por si só, mais do que fazer um efeito percebido como bom (Johnson, 1996).Essas restrições são relativas ao agente e não neutras ao agente. Uma restrição moral relativa ao agente precisa que uma pessoa cumpra um dever, mesmo que a sua violação impeça as consequentes infrações da mesma responsabilidade por outros. Mentir certamente não será permitido em um deontologista. Uma ótima percepção neutra em relação ao agente pode acreditar que um descanso pode ser horrível, mas mais será pior se uma mentira em particular não puder ser permitida. Um erro pode minimizar a quantidade exata de erros, se permitido. A deontologia geralmente se opõe ao consequencialismo ou utilitarismo, que vê os efeitos de um ato mais do que agir por si só (Johnson).

A Deontologia sustenta que é impossível prever os resultados finais de um único ato com absoluta certeza (Johnson, 1996). No momento, é certo que uma pessoa que toma uma decisão é realmente o que está fazendo é definitivamente ética ou não, de acordo com imperativos específicos. Além disso, a pessoa pode ser responsável apenas por suas próprias ações, não pelas de outras pessoas (Johnson). A matança ilegal de bebês é considerada inerentemente má ou errada, pois tira a vida de um homem. Isso terá precedência nas falhas incuráveis e morte selecionada na criança nos Trosacks. Não há dúvida de que o feto é uma pessoa e o valor da vida do bebê é maior do que a eliminação planejada dos defeitos e os resultados miseráveis esperados. O fim não justifica os meios, que são assassinatos ilegais de bebês. Normalmente, o aborto não só pode ser um assassinato, o que é proibido pelas crenças católicas dos Trosacks. Também é inatamente mau e, portanto, moralmente proibido.

A parte do utilitarista

Verdades de significado universal ou talvez premissas estão presentes, pois essas verdades serão difíceis ou impossíveis de serem descobertas (Andre Velasquez, 2010). Quando comparados, os benefícios ou danos produzidos por um determinado ato são medidos com mais facilidade. Uma pessoa, portanto, nunca deve confiar em princípios difusos para determinar sua escolha. Em vez disso, ele certamente deveria selecionar técnicas concretas para determinar o fundamento de uma decisão ou ação. Um funcional rejeita resultados moralmente insustentáveis sustentados simplesmente por deontologistas. Um resultado de maiores ou mais danos é menos desejável do que apenas um. A pessoa deve então escolher fins e não os meios para identificar se um grande ato é moralmente correto. O utilitarismo oferece um método claro e concreto de decisão a seguir, considerando inúmeras opções. Isso normalmente escolhe aquele que reivindica a maior quantidade de benefícios para o maior número de pessoas, incluindo o menor gasto. Ele pergunta sobre os resultados finais e o equilíbrio básico entre o bem e o mal. Se um ato em particular, que pode ser considerado inerentemente errado, produzirá o bem máximo à maior quantidade, deve ser realizado (Andre Velasquez).

Uma prática discutirá com os Trosacks no avanço da maternidade, que é clinicamente certo de causar uma série de sofrimentos a poucos e às crianças. Todos sofrerão inutilmente. A cada dia, o casal vê a intensificação da deterioração de seu filho até que ele finalmente morra sem gozar a existência. Uma cura segura referente a Tay Sachs não está à vista e é intensamente difícil, se não impossível, porque é hereditária. Isso só pode ser evitado se as transportadoras decidirem nunca procriar. Mas, com a concepção, a criança é condenada por devastação. O utilitarismo cortará certo sofrimento dentro da raiz. Isso percebe a quantidade total e esperada de sofrimento em todos os envolvidos desde a justificação do término da gravidez. É realmente um conforto, não apenas um crime, para toda a família salvar muitos deles provenientes de batalhas inúteis.

Participando

A decisão dos Trosacks de prosseguir com a gravidez é definitivamente difícil, principalmente por causa da condenação de Tay Sachs. Mas é muito mais difícil para eles abandonar sua fé e seus verdadeiros sentimentos sobre a maternidade e a morte ilegal de bebês apenas para impedir uma