Análise do filme Zootopia

Zootopia é uma metáfora da luta fracionária e do racismo. Zootopia nunca é uma comparação correta individual para muitos grupos minoritários, pois as tentativas de fazer uma avaliação direta podem se tornar estranhas se alguém quiser chamar os bárbaros de arriscados e desfavorecidos do passado. Em vez disso, o filme empresta áreas da vida real para ilustrar os sucessos e ensaios que diferentes desfavorecidos podem enfrentar adicionando à sociedade muito maior. Ele realmente é dividido simplesmente por caráter e também por termos conseillés não marcados à frente.

Nesta conversa, começamos com o cão mais poderoso / influente do filme: o prefeito Lionheart. Enquanto esse animal nunca se concentra profundamente, a maneira como ele se comunica com a população que se volta contra ele para os predadores ausentes "selvagens" ou talvez "ferozes" ouve uma mente com uma boa idéia de uma eliminação forçada pelo relacionamento com os piores "espécies". Lionheart, visto por Judy, parecia cada vez mais interessado em seu trabalho do que realmente proteger a cidade, no entanto, ele identificou que uma vez Zootopia avistou predadores atacando sem explicações de que poderia separar a cidade e "destruir Zootopia". Foi uma espécie de discriminação por gênero. Outro aspecto menor, que ainda não está diretamente centrado, está implícito no diálogo de Bellwether no final. Isso pode ser uma noção de que Lionheart era obviamente o melhor em desvantagem em eletricidade. Embora Zootopia tenha sido estabelecido como "qualquer um pode ser qualquer coisa", o simbolismo de ter o predador no auge implica algo que outras pessoas recebem menos do que sedutoras / atraentes.

Ligado a isso está o personagem principal, Judy Hopps. O coelho que precisava ser um policial. Dependendo do início do filme, atualmente não havia um policial policial antes de Judy, chamando sua atenção quando os privados quebram os obstáculos do trabalho que, por sua vez, tradicionalmente eram outra área do animal. Como Judy lida com isso continua a ser a estratégia do "modelo minoritário" de manter a cabeça baixa e gastar tanto tempo para alcançar seus objetivos. Judy finalmente ganhou o respeito de seu treinador, posteriormente, Lionheart aparece com a "iniciativa de inclusão de mamíferos".

Judy é aprovada como uma nomeação política para trabalhar no mais alto nível; contudo, ela encontra problemas praticamente imediatamente, pois, apesar das habilidades que possui, a nova equipe de Judy ainda é um pouco cética em relação a suas capacidades / habilidades. Na verdade, é ainda mais discutido no significado alternativo do caráter se Bogo continuou a significar ao lado de desdenhoso, proporcionando a um novato um início gradual e pequeno ou pode ter algum tipo de especismo, mas, independentemente disso, Judy ficou insatisfeita com a permanência no estacionamento. Isso é certamente algo que Nick esfrega no encontro de Judy quando eles se encontram. Independentemente do quanto a dama tentou entrar, há um teto de vidro do tipo que Judy simplesmente não consegue percorrer.

Ligado a isso, pode estar um caso do Sr. e da Sra. Otterton. Embora certamente não tenha sido declarado de maneira direta no filme, a substância suplementar destacou que parte da justificativa do caso Otterton foi deixada de lado devido à presunção de que Otterton - como lontra, continuava sendo brincalhão e lento, e poderia retornar a qualquer momento. Isso não apenas lembra estereótipos rápidos, mas também ideias de que algumas "espécies" poderiam ter preferência mais do que outras por causa de preconceitos e até falta de pressão para a busca na maioria dos casos.

A consideração de Judy a fez mudar, começar sua corrida para adquirir o Sr. Otterton e culminar em sua enorme parceria com Chip. Nick fica em desvantagem que, a princípio, jogou a toalha. Ele ressalta que, em tenra idade, precisava se tornar um "escoteiro" em sua história, mas ficou parado por sua equipe de que "um irmão não pode, de maneira alguma, se tornar confiável". Consequentemente, Nick jurou posteriormente que não iria meramente nunca deixava outras pessoas verem como "o alcançavam", mas também ele se tornaria a melhor raposa que havia da astúcia ao lado da esperteza desde o previsto. No entanto, ao ser arrastado pela sonda de Hopps, ele começa a perceber que há mais por que lutar do que apenas a si mesmo, e suas "esperanças de rua" realmente ajudaram a conseguir algumas pistas ainda mais neste período ou procedimento. >

Por outro lado, como ele foi vítima de "especismo", o que torna Chip chamando Judy por suas crenças prejudiciais individuais muito melhor. Judy e Nick não eram apenas amigos que se trocavam, mas Judy nunca era tão incorruptível quanto ela afirmava.Começando por Judy dizer que os predadores em potencial estavam "voltando aos seus meios ferozes, polegadas e, portanto, pressionando um pouco mais preconceitos específicos ao lado de preconceitos sutis que ela sustentava. Primeiro com" não mentiria que um coelho poderia facilmente se tornar selvagem "e, posteriormente, ela se comunicando sobre um "eles" ou "esse tipo de predador". Este é um caso de criação de perfil, ainda que distorcido em animalismos.

Esse tipo de subsequentemente nos leva à nossa última persona: Bellwether. A menina com um cordeiro que geralmente tira proveito dos medos existentes ao lado dos sentimentos e tenta usá-los para brincar com o sistema para fornecer a si mesma o poder especificado. Convencendo Judy à frente em algumas etapas para derrubar Lionheart e, eventualmente, obter muito pouco a posição de prefeito. Embora não seja definitivamente contra os predadores em potencial, Bellwether realmente os encontra, pois o objetivo desejado ou conveniente de não apenas manter a energia elétrica contra, no entanto, unir toda a cidade contra. Consequentemente, ela bode expiatório um grupo para elevar um outro "concorrente".

Zootopia também pode ser entendida desde uma exploração de especificações duplas em particular. Isso permanece uma grande reação indireta às críticas prevalecentes, particularmente o argumento de que Zootopia "não entende" como o preconceito é executado. Examinando a empresa produtora de filmes, o motivo que ela explora parece ser: esse fanatismo nunca é simples, fácil, pouco exigente, fácil, básico, simples ou mesmo unilateral, no mundo real ou no hype. No que diz respeito aos estereótipos de animais, eles permanecem sofisticados porque cada crença aplicável permanece uma mistura de falsidade e fato. Esse é o estereótipo preciso da vida real - o melhor ancorado na verdade real e essa complexidade é transferida para todo o resto. A afiliação predador-presa, por exemplo, geralmente não é uma alegoria direta para uma determinada competição, e não está realmente tentando sempre ser.

Predadores em potencial, no universo, tinham de fato uma inclinação natural para a caça. Isso é comparável ao reconhecer, corretamente, que os humanos se desenvolveram para se tornarem predadores em potencial. Dito de outra maneira, no entanto, no passado, eles mantinham eletricidade, os animais domésticos da presa continuavam sendo caçados, as vítimas habitualmente. Atualmente, o resultado foi invertido; os potenciais predadores se mostraram em desvantagem. Que eles nunca começaram assim, bons resultados. tempo, a presa é apenas sobre os melhores cães. E o ponto permanece: basicamente, inverter o status quo nunca resolve um problema, que apenas perpetua o mesmo problema, apenas dentro do reverso. Isso demonstra que, se os oprimidos anteriormente inverterem o equilíbrio de eletricidade ao lado de dominar, isso culminará com os opressores anteriores se tornarem vítimas em troca de abusos de livros - o que se aplica historicamente.

Já aconteceu no passado, a China Maoista, e tudo se diverte. O assassinato de policiais perpetrado como uma reação contra a brutalidade das autoridades, para a ilustração mais recente. A energia e o viés permanecem problemáticos. Muitas vezes, continua a ser utilizado para desculpar o fanatismo decorrente dos "oprimidos"; contudo, é um filtro, excepcionalismo, definição exclusiva, que por sua vez se estende no caminho oposto: examinar o valor da segregação sistêmica em detrimento do reconhecimento de outras formas. Além disso, recusar-se a reconhecer que várias facetas do "poder" estão disponíveis, o que também segregação sistemática pode e ocorre nos dois sentidos em vários contextos.

Um padrão duplo está disponível como o lado oculto do fanatismo que ninguém deseja aceitar, pois continua sendo mais fácil imaginar coisas baseadas em Ruim ou Bom, Incorreto ou Direito, Branco e Preto. E eles permanecem um dos mais absolutamente válidos para os indivíduos, tanto no nível do sistema quanto no institucional, se esse exemplo for algum tipo de indicação. Bellwether pode ser um símbolo de qualquer pessoa que tenha postado "Kill All Men" e implícita. Qualquer civil que já declarou "Matar a maioria dos policiais" e quis dizer isso. Qualquer um que tenha utilizado recentemente como desculpa para guardar rancores mais antigos, já que imagina que os vivos precisam ser responsabilizados pelos crimes dos inúteis.

Qualquer pessoa que abusa de tais preocupações no passado por ganhos egoístas, isso permanece definitivamente comum. A rapina fraca no sólido nunca é muito melhor do que a rapina forte no fraco, e esse é definitivamente o ponto. Cada lado é incomodado pela segregação de várias maneiras? É assim que funciona na vida real - apenas como no filme - algumas ainda são visíveis, embora algumas sejam descartadas, subestimadas e até desculpadas em geral.