SEGURANÇA ONCOLÓGICA DA GASTRECTOMIA ROBÓTICA NO TRATAMENTO DO CÂNCER GÁSTRICO EM COMPARAÇÃO COM A CIRURGIA LAPAROSCÓPICA

Desde a primeira implementação do sistema robótico para o tratamento do adenocarcinoma gástrico, o procedimento foi considerado seguro e viável. Embora a GR não produza melhores resultados do que a gastrectomia laparoscópica (GL), esse procedimento parece oferecer várias vantagens sobre a laparoscopia, como perda sanguínea reduzida, curvas de aprendizado mais curtas e aumento do número de linfonodos recuperados. No entanto, como muitas séries de casos, incluindo um recente estudo multicêntrico, revelaram, maior custo e maior tempo de operação são as principais limitações da GR. Além disso, não há resultados de ensaios clínicos randomizados bem desenhados comparando os dois procedimentos. Novos procedimentos são necessários para testar os benefícios genuínos da GR.

New procedures are required to test the genuine benefits of GR. Keywords: Gastric cancer. Patient safety. Laparoscopic gastrectomy. Robotic gastrectomy.  Os resultados pós-operatórios aprimorados para os pacientes incluem dor reduzida, menor risco de complicações, menor perda de sangue, menor tempo de internação e retorno mais rápido às atividades normais.  Desde que a cirurgia robótica foi introduzida pela primeira vez no final dos anos 90, a ampla aplicação e o acúmulo de experiência continuaram (Bhatia et al. CIANCHI et al.  Além disso, superou algumas das limitações da laparoscopia convencional, fornecendo maior precisão dos movimentos instrumentais, juntamente com sete graus de liberdade e a capacidade de escalonar os movimentos (Marano et al. Son, Hyung, 2015).  Em face desta lacuna de conhecimentos, o presente estudo objetiva apresentar uma revisão de literatura narrativa sobre a segurança oncológica da gastrectomia robótica comparada à gastrectomia laparoscópica.

INDICAÇÕES DA gastrectomia ROBÓTICA E da GASTRECTOMIA LAPARASCÓPICA A gastrectomia total e distal com dissecção de linfonodo D2 é o procedimento cirúrgico recomendado para pacientes com câncer gástrico ressecável (curável) (GC).  A evidência médica atual mostra que a linfadenectomia estendida padronizada (D2) leva a melhores resultados do que a linfadenectomia limitada (D1) padronizada em termos de menor recorrência locorregional e taxas de óbito relacionadas ao câncer gástrico, com mortalidade, morbidade e reoperação iguais até agora, graças à técnica de ressecção D2 preservadora do baço, atualmente mais segura (SONGUN et al. A cirurgia laparoscópica foi introduzida para o tratamento do GC em 1991.  Desde então, a gastrectomia distal assistida laparoscópica (LADG) para GC distal em estágio inicial tem progressivamente se espalhado em todo o mundo (DENG et al.

A) Campo cirúrgico durante a GL com dispositivos retos sem articulação; (B) campo cirúrgico durante GR com uso de dispositivos articulados. Fonte: Tokunaga et al. No entanto, como a GR exige máquinas e dispositivos de custos elevados, a relação custo-benefício parece ser a maior desvantagem da GR (Nakauchi et al. Segurança oncológica da gastrectomia robótica comparada à cirurgia laparoscópica Os desfechos cirúrgicos de curto prazo entre GR e GL foram comparados em muitos estudos prospectivos e retrospectivos (SONG et al. PARK et al.  No entanto, as diferenças estatisticamente significativas relatadas no sangramento intraoperatório entre a GL e a GR foram geralmente inferiores a 100 mL, exceto em um estudo realizado na Coreia (SHEN et al. e não está claro se a diferença é clinicamente significativa.

A duração da cirurgia é significativamente maior na GR e a diferença foi estatisticamente significativa nos artigos revisados  (SONG et al. HUANG et al. CIANCHI et al.  Alguns pesquisadores acreditavam que a GR poderia ser mais segura do que a LG, porque os dispositivos articulados, a imagem tridimensional e a função de supressão do tremor poderiam tornar o reconhecimento das estruturas anatômicas muito mais fácil e a linfadenectomia muito mais segura.  No entanto, inesperadamente, a taxa de morbidade significativamente menor foi relatada apenas em dois relatórios, e a diferença no que tange à taxa de morbidade na GR não foi estatisticamente significativa em outros relatos (UYAMA et al. NOSHIRO et al.   Considerando o status atual da GL, que já é um procedimento seguro bem estabelecido, parece ser muito difícil mostrar que a GR poderia ser mais vantajosa em termos de segurança.

 A taxa de mortalidade não foi estatisticamente significante entre GR e GL em nenhum dos estudos revisados e, portanto, tanto a GR quanto a GL parecem ser procedimentos seguros em termos de morbidades pós-operatórias e mortalidade. Son et al  (2014) incluíram pacientes submetidos à gastrectomia total com preservação do baço e Okumura et al. compararam os resultados de sobrevida em longo prazo de pacientes idosos (70 anos ou mais) entre RG e LG.  Nenhum desses estudos mostrou diferenças significativas de sobrevivência.  A série japonesa de Nakauchi et al. comparou sobrevida global em três anos e sobrevida livre de recidiva entre GR e GL e relatou que não foi encontrada diferença estatisticamente significativa mesmo após estratificação por estágio patológico.

DISCUSSÃO A GR tem várias vantagens absolutas sobre a GL, que incluem dispositivos articulados, função de supressão de tremor e uma visão tridimensional fina, e os cirurgiões podem realizar operações confortavelmente com essas tecnologias (UYAMA et al. NOSHIRO et al. TOKUNAGA et al.  No entanto, essas vantagens são da perspectiva dos cirurgiões, e não está claro se essas tecnologias aplicadas à GR também são vantajosas do ponto de vista dos pacientes (NOSHIRO et al. SON et al. PARK et al. Bhatia et al. HUANG et al. CIANCHI et al. KIM et al. O número de estudos com foco em resultados cirúrgicos de longo prazo é bastante limitado (SON et al. OKUMURA et al. Procopiuc et al. devido ao período insuficiente de acompanhamento em cada estudo.

 Até agora, resultados semelhantes de sobrevida em longo prazo entre a GR (SON et al. LEE et al. CIANCHI et al. KIM et al. NAKAUCHI et al. YANG et al. SHEN et al. YANG et al. TOKUNAGA et al.  No entanto, a GR é um procedimento de custo elevado no momento (Alhossaini et al. e não está claro se a GR é superior à GL do ponto de vista dos pacientes.  Annals of Gastroenterological Surgery, v. n. p.   Bhatia, P; Bindal, V; Singh, R. Robot-Assisted Sleeve Gastrectomy in Morbidly Obese Versus Super Obese Patients. Jul. CHEN, K; PAN, Y; ZHANG, B. et al. Robotic versus laparoscopic Gastrectomy for gastric cancer: a systematic review and updated meta-analysis. BMC Surgery, v.  Surgical Oncology, v. n. p. Huang, K. H; Lan, Y. Kim, W; Kim, H.

H; Han, S. U. et al.  Decreased Morbidity of Laparoscopic Distal Gastrectomy Compared With Open Distal Gastrectomy for Stage I Gastric Cancer: Short-term Outcomes From a Multicenter Randomized Controlled Trial (KLASS-01). Marano, A; Choi, Y. Y; Hyung, W. J. et al.  Robotic versus laparoscopic versus open gastrectomy: a meta‐analysis. Robotically-enhanced surgical anatomy enables surgeons to perform distal gastrectomy for gastric cancer using electric cautery devices alone. Surgical Endoscopy, v. n. p. Ohtani, H; Tamamori, Y; Noguchi, K. n. p. Jul. Okumura, N; Son, T; Kim, Y. M. Surgical stress after robot-assisted distal gastrectomy and its economic implications. British Journal Surgery, v. n. p. Park, J. p. Shen, W; Xi, H; Wei, B. et al. Robotic versus laparoscopic gastrectomy for gastric cancer: comparison of short-term surgical outcomes. Surgical Endoscopy, v.  Laparoscopic gastric cancer surgery: current evidence and future perspectives.

 World Jounal Gastroenterology, v. n. p. Son, T; Hyung, W.  Surgical Endoscopy, v. n. p. Song, J; Kang, W. H; Oh, S.  Lancet Oncology, v. n. p. Suda, K; Man, I. M; Ishida, Y.   Tokunaga, M; Makuuchi, R; Miki, Y. et al. Late phase II study of robot-assisted gastrectomy with nodal dissection for clinical stage I gastric cancer. Surgical Endoscopy, v. n. Journal Cancer Metastasis Treatment, v. n. p. Uyama, I; Kanaya, S; Ishida, Y. et al. Surgical outcomes after open, laparoscopic, and robotic gastrectomy for gastric cancer. Annals Surgery Oncology, v. n. p. Wang, G; Jiang, Z; Zhao, J.