Unilever e P&G - Resumo Profissional de Análise de Comparação O setor de produtos para clientes é a maior indústria do mundo no momento, com ganhos totais de aproximadamente 50% de todos os itens vendidos. É realmente comparável ao PIB na quarta maior economia do mundo e requer a maioria dos itens que usamos em nossas vidas diárias. Atualmente, existem três fatores cruciais que impulsionam o setor: o desenvolvimento de segmentos de mercado, a crescente classe média dos países em desenvolvimento e muitos baby boomers nos segmentos de mercado desenvolvidos.
A indústria parece, no entanto, muitas dificuldades, assim como um aumento nas taxas de matérias-primas, petróleo, plantas e bens - especialmente os preços do petróleo, o constante aumento da indústria causado pela globalização e uma tendência cada vez maior dos consumidores de comprar em lojas de desconto em massa, em vez de empresas bem estabelecidas no mercado. Os principais players desse mercado são Unilever, P&G, Nestlé, Johnson & Johnson, PepsiCo, planeta Roter (umgangssprachlich) e Henkel. Esta pesquisa se concentra na análise razoável da Unilever e da P&G. Várias das marcas mais conhecidas da P&G são Braun, Gillette, Oral-B e Pantene.
Esses tipos e os melhores 50% das marcas mais conhecidas levam em consideração 90% da receita da P&G e mais de 90% de seus lucros. Além disso, 25 dessas 60 marcas chegam a ganhar mais de US $ 1 bilhão cada em vendas anuais de produtos. No geral, os negócios comercializam suas marcas em mais de cento e oitenta países nas Américas, países europeus, Oriente Médio e África (EMEA), além da região asiática. Apesar da recente crise, a P&G continuou a crescer como resultado de uma estratégia de "investimentos em inovação, expansão do portfólio de ações, suporte de marketing e valor ao consumidor". A empresa também investe US $ 2 bilhões em pesquisa e desenvolvimento a cada ano.
Quanto à Unilever, a empresa possui mais de quatrocentas marcas e 2 milhões de pessoas trabalham com a Unilever um ótimo produto em qualquer dia. A Unilever conta com 95 países e vende itens para muito mais de 150. Os objetivos desejados a longo prazo são a melhoria contínua e o desenvolvimento de negócios duradouros, além de fornecer mais de 6000 pessoas que trabalham em pesquisa e desenvolvimento em todo o mundo por um total de US $ 1 bilhão. valor de compras de P&D em 2011. Em termos de análise de comparação financeira, os índices de mercado das duas empresas mostram que a Unilever e a P&G são ativos atraentes para os traders.
A P&G inclui, em média, um EPS maior, e atualmente é um investimento mais eficaz para os compradores que procuram retornos excessivos. Os índices de mercado também mostram que a Unilever continua melhorando seus ganhos e tem um potencial de ganhos mais alto no futuro, à medida que o EPS, o PREÇO E OS RECEITOS e a taxa de pagamento melhoram com o tempo. A P&G, por outro lado, atualmente inclui um rendimento mais alto, conforme comprovado pela relação Rendimento Bruto, mas seu desempenho parece estar diminuindo gradualmente porque é evidente pelo agravamento dos Índices da Indústria.
Os percentuais de liquidez de ambas as empresas evidenciam o fato de que as empresas não são capazes de cumprir suas obrigações financeiras imediatas. No entanto, isso não é motivo de preocupação, pois as duas empresas são empresas enormes, estáveis e estabelecidas. As proporções de fluidos demonstram uma circunstância adversa para os negócios, mesmo que sejam saudáveis. Isso ocorre porque o setor é indubitavelmente que as empresas devem ter obrigações financeiras atuais substanciais por períodos expandidos e poucos recursos devido à taxa de receitas de estoque muito rapidamente.
O setor de bens de clientes exige que os produtos disponíveis da empresa acabem sendo rápidos, bem como as contas a pagar sejam significativas por longos períodos de tempo para ter um risco de eficácia e consequentemente lucratividade. Ele também garante às duas empresas uma vantagem competitiva e, por esse motivo, os índices de liquidez devem permanecer baixos, o que pode parecer prejudicial, mas, na verdade, é útil nesse setor específico. De 2007 a 2011, a Unilever experimentou consistentemente maiores taxas de crescimento em receita, operacional e lucro líquido. Durante esse período, as taxas de crescimento dos lucros da P&G foram adversas.
Isso indica que a P&G é do ponto de vista total, no entanto, maior e mais lucrativa, mas a Unilever geralmente está se atualizando. Uma análise mais detalhada dos percentuais de rentabilidade mostra que as duas empresas estão se saindo muito bem com índices brutos de 43, 80% (Unilever) e 40, 56% (P&G). Esses índices estão acima da média de mercado de 40% e, em particular, a P&G é muito lucrativa. Esse primeiro sinal é consistente com a análise posterior das taxas de lucro, como a margem de lucro líquido, que ainda é cinco por cento maior referente à P&G do que a Unilever.
Até agora, a P&G administrou a crescente pressão sobre as margens devido ao aumento dos preços das matérias-primas mais feliz do que a Unilever, mas precisa ajustar a estrutura de custos para impedir a tendência desfavorável em curso nos últimos cinco anos. Com relação às proporções de eficiência, como índices de retorno sobre capital, o domínio prévio do desempenho econômico da P&G não pode ser confirmado. Em vez disso, a Unilever supera a P&G em todas as porcentagens de eficiência, como o retorno do capital gasto (16, 89% vs. 10, 42%), o retorno à propriedade (11, 26% vs. 8, 99%) ou talvez o retorno sobre o capital empregado (16, 66% vs. 13, 06%) para obter o período entre 2007 e 2011.
Isso indica os recursos pendentes da Unilever para gastar seus recursos com os investimentos mais rentáveis e utilizar os ativos por mais eficientes possível. Em termos de sua situação de dívida referente à P&G e à Unilever, a avaliação mostrou que os negócios da Unilever são mais alavancados (razão D-E dois, 13) do que os da P&G (1, 09). Esse tipo e a maior eficiência também explicam como a Unilever volta à justiça é muito maior (36, 06%) do que a P&G (18, 78%). Como resultado de seus altos ganhos e baixa proporção de dívida / patrimônio, o índice TIE da P&G também é muito superior ao da Unilever (11, 95 versus, 61). A análise mostra que a P&G é um negócio mais conservador, financiado e muito lucrativo, enquanto a Unilever é mais extrema em termos de progresso. A Unilever já é altamente bem-sucedida e cresceu muito mais rapidamente do que a P&G nos últimos cinco anos. Se esse tipo de tendência definitivamente não for mudado, a P&G enfrentará uma concorrência crescente via Unilever no curto prazo. Determinamos a média de cinco anos para as porcentagens de atividade de cada empresa e as comparamos como resultado, porque esses tipos de índices pareciam relativamente estáveis ao longo do tempo.
Além disso, parecem basear-se nas estratégias e políticas das empresas, começando com o Advantage Turnover sendo proporcional ao retorno do patrimônio líquido: a Unilever tem um rendimento quase o dobro do da P&G. Como mencionado anteriormente, a rápida rotação de estoque é uma característica do setor, no entanto, a Unilever parece estar se saindo muito melhor do que a P&G durante esses termos também. Acreditamos que o concentrado da Unilever em produtos alimentícios confere a ela um maior volume de negócios disponível (9, 09) em comparação com a meta de produtos domésticos da P&G (5, 41).
Isso proporciona à Unilever uma idade normal mais baixa dos produtos disponíveis. A Unilever também possui uma Taxa Excepcional de Compras a Prazo mais alta, o que significa que eles expandem muito mais os fornecedores levando 88, 40 vezes para pagá-los, quando comparados aos 66, 48 dias e noites da P&G. Estritamente falando, esperaríamos que a P&G exibisse um poder de negociação maior para gerar uma receita muito maior, mas essa proporção mostra um histórico diferente. Os motivos para isso podem ser devidos à localização, tanto em termos de diferenças na administração local quanto nas regulamentações locais, e à seleção de fornecedores induzidos pelo foco em 50 ou 300 marcas.
Em relação ao Dia em que a taxa pendente de vendas de produtos é a P&G que tem a melhor política agora. Eles convertem Contas a Receber em Lucro cerca de 28 dias versus 35 dias para a Unilever. Novamente, embora menor, essa diferença é importante porque pode refletir uma melhoria nos planos ou na variedade de fornecedores. Esses dois fatores combinados, baixo DSO e alto DPO, resultam em um Capital de Giro Líquido negativo, inclusive o que vimos em nossa análise do Walmart. Quando comparada aos ativos, a P&G possui um NWC desfavorável de -27% e a Unilever de -20%.
Em conclusão, ambas as empresas mostram uma saúde financeira bastante forte diante da crise, especialmente em comparação com o restante do mercado. Eles podem ser princípios defensivos que mostram que suas políticas estão funcionando para evitar os problemas. Em termos absolutos, a P&G está se saindo melhor como organização porque é uma empresa maior, mais forte e fundada. Em condições relativas, as proporções mostram mais um quadro: a Unilever continua a se interessar pela P&G nos últimos anos, e seu progresso e gestão monetária parecem ser mais fortes do que os da P&G.
