Um dos mitos mais duradouros da história recente dos relatórios de conflitos é a "Síndrome do Vietnã", a crença popular de que a grande mídia americana se opunha à Guerra do Vietnã e era hostil às forças armadas dos EUA e seus consumidores do Vietnã do Sul. ; e 'que, como resultado de seu próprio seguro crítico, eles abandonaram a guerra pelos EUA' (McLaughlin, 2002, s. 73).
É claro que isso contém pouca ou nenhuma consideração à cobertura de seguro real da mídia na batalha, mas inclui políticas influenciadas e influenciadas e controle de serviço armado da mídia nas disputas subsequentes da Guerra das Malvinas pelas invasões americanas em Granada e Granada. Comparado com e nas sucessivas guerras do Golfo do México.
Em meados da década de 1960, o aparelho de televisão era considerado a fonte mais importante de notícias para atrair o público americano e, possivelmente, o efeito mais poderoso sobre a opinião pública por si só. Como os aparelhos de televisão se tornaram muito populares em casa, ainda mais americanos começaram a receber seus relatórios do aparelho de televisão do que por qualquer outro suprimento.
Assim, à medida que a Guerra do Vietnã se arrastava, um número crescente de americanos via a televisão como sua principal fonte de reportagens. Quando os programas de informação exibiam imagens de batalhas e morte, os cidadãos americanos em casa acreditavam como se também estivessem nas selvas do Vietnã. Além disso, imagens intensas ajudaram a esclarecer a natureza complicada da guerra para os americanos, que não podiam estar familiarizados com a linguagem técnica militar. Âncoras e repórteres rapidamente se tornaram nomes de confiança, pelo motivo pelo qual o público se voltava a eles todas as noites para obter informações do dia; Walter Cronkite foi até referido como o "homem mais confiável da América durante a guerra.
(McLaughlin, 2002, g. 75). Esse tipo de confiança permitiu que as opiniões e os vieses das pessoas do noticiário da televisão tivessem muita influência na maneira como o sistema de escala métrica via a guerra. Portanto, os americanos dependiam cada vez mais do aparelho de televisão para fotos e contas precisas da Guerra do Vietnã; o que eles estavam assistindo, no entanto, foram modificados, tipos de trinta minutos de uma batalha incrivelmente complexa. Na terra de 1967, 90% das notícias da noite eram dedicadas à guerra e aproximadamente 55 milhões de pessoas assistiam às notícias do aparelho de TV todas as noites. Até essa ocasião, o conflito tinha um bom apoio por meio da mídia, da população e de nossos representantes eleitos.
Os militares informaram continuamente que os EUA estavam fazendo progressos motivadores. Gradualmente, no entanto, o apoio à guerra começou a diminuir. Como nenhuma censura ao serviço armado foi estabelecida, os jornalistas poderiam acompanhar as forças armadas na luta e declarar suas descobertas sem censura formal. Assim, como a imprensa viu uma luta mais terrível, eles ofereceram ao público imagens gráficas adicionais. Além disso, pela primeira vez, soldados entrevistados expressaram sua frustração particular enquanto usavam o progresso da guerra. '(Brothers & Caroline, 1997, p. 120).
O apoio começou a declinar no outono de 1967, mas o principal ponto de virada na cobertura da guerra pela televisão ocorreu durante o ataque a Tet no final de janeiro de 1968. 'A televisão, no entanto, retratou o dano como uma derrota crua para obter o U S; a mídia, e não o serviço armado, confirmou a crescente noção de que os EUA não conseguiram vencer a guerra '. (Cumings & Bruce, 1992, p. 82) A porcentagem de matérias na televisão através das quais os jornalistas publicaram notícias saltou de suas cinco. 9% antes de 20% nas 8 semanas seguintes. A declaração mais significativa se originou da "pessoa mais confiável da América, Walter Cronkite.
A cobertura profundamente negativa do conflito influenciou igualmente os políticos e o público. Os americanos contaram com a televisão para descobrir e se familiarizar com a guerra, no entanto, a morte e a destruição que eles viram apareceram como assassinatos irracionais, uma vez que as perspectivas relativas ao conflito se tornaram significativamente negativas e muitos americanos retiraram seu apoio à guerra após o Tet. Ofensivo.
Referências
1) Cumings e Bruce. (1992). Guerra e televisão. Grande Londres: Verso. parcelamento em seu McLaughlin, G. (2002). O repórter de guerra. Londres: Pluto Press. 3. Irmãos e Caroline. (1997). Guerra e fotografia: uma história cultural. Londres: Routledge.um particular
