Utilitarismo versus. Dissertação do Kantianismo

Publicado em 16.06.2023 por Juliana N. Tempo de leitura: 6 minutos

Os valores podem ser definidos como "a expressão consciente de cada uma de nossas crenças morais com o objetivo de melhorar, esticar ou refinar esses costumes de alguma maneira". (Dodds, endereço 2) A teoria moral kantiana e o utilitarismo são duas teorias que tentam responder à natureza honesta dos seres humanos. Este artigo tentará explicar como e por que a teoria do significado kantiano e o utilitarismo variam, além de explicar por que eu realmente acredito que a teoria de Kant fornece uma consideração mais plausível da integridade.

A teoria honesta deonotológica de Immanuel Kant analisa se as atividades são significadas com base na vontade ou na intenção de agir da pessoa. A teoria de Kant implica uma deonotologia porque "as ações não são avaliadas como moralmente permissíveis com base nas conseqüências que produzem, mas pelo tipo de vontade do agente em agir" (Dodds, Spiel 7), conseqüentemente, suas ações são baseadas no dever e não resultante. O kantianismo é baseado em três conceitos: máximas, inclinado e o imperativo específico. Kant afirma que a máxima é conhecida como uma "regra geral ou princípio que explica o que uma pessoa considera que está realizando e os casos em que esse indivíduo se dedica a realizá-la" (Feldman, 1999, 201). p>

É importante que este princípio seja universalizável e que o ditado possa ser utilizado de forma consistente a todos que encontrarem situações semelhantes, portanto, serão regras universais. A segunda parte da teoria de Kant está disposta. Isso envolve que o agente se comprometa consistentemente em fazer uma tarefa ocorrer. Esse indivíduo afirma que, "em geral, podemos dizer que uma pessoa deseja inconsistentemente se esse indivíduo deseja que sempre seja o caso e ele documenta legalmente que rainha é a verdade e é impossível que p e q sejam a circunstância juntos" ( Feldman, 1999, p. 203).

O último aspecto da teoria de Kant é definitivamente o essencial categórico. A importância do essencial categórico é que um indivíduo deve agir de tal maneira que possa, criando a máxima parte de trás das ações como parte da lei universal. A máxima deve ser consistente e capaz de ser colocada em todas as situações, para cada pessoa. O outro ponto-chave das teorias kantianas de significado são as diferenças entre deveres imperfeitos e excelentes.

Obrigações perfeitas são esses deveres que o indivíduo deve sempre cumprir em uma situação específica, enquanto obrigações imperfeitas são aquelas que só devem ser executadas quando a situação ocorre.

O utilitarismo é outra teoria na qual O principal objetivo é descrever a natureza da integridade e da moralidade. O utilitarismo é definitivamente uma teoria moral que pode ser baseada no poder, ou fazer aquilo que gera a maior felicidade. Segundo um utilitarista, a moralidade do ato é encontrada justamente no caso em que a conseqüência cria a maior utilidade total para todos.

No entanto, se a melhor energia possível não for realmente produzida, a ação estará moralmente errada. Essa visão diz que a pessoa deve agir de modo a criar a maior felicidade e prazer geral para todos que possam estar direta ou indiretamente incomodados com a ação. Portanto, um utilitarista pode exigir que, para cada ação, as conseqüências correspondentes para todas as ações sejam cuidadosamente ponderadas e propostas de alternativas antes de se optar por executar ou não tais ações.

A teoria moral kantiana e o utilitarismo são semelhantes dentro da respeito pelo fato de ambos tentarem explicar como agir de maneira ética, no entanto, diferem nas áreas de teste da moralidade e no uso de diretrizes.

Os dois Kant e Mills avaliam a moralidade de várias maneiras. O kantianismo diz que um ato é definitivamente considerado significado por duas razões: se ele é realizado por uma questão de obrigação e se sua máxima pode ser desejada como uma regra universal. Se eu concluir uma ação com base em todos os seus deveres a cumprir, eles fazem a coisa certa, porque é o que eles sentem que devem fazer como sua obrigação. Portanto, esse tipo de ato será considerado moralmente justo.

O utilitarismo, no entanto, veria o ato como moralmente permitido se as implicações dessas ações produzissem ótima utilidade e felicidade para todos os envolvidos.

As duas idéias também flutuam na maneira como as regras acontecem. ser aplicado. A teoria moral kantiana valoriza a lei universal e as máximas como seu guia de como as pessoas certamente devem agir dentro de uma determinada situação. Máximas "descrevem algum tipo geral de circunstância e depois propõem alguma forma de ação para o problema.

Olhar para um ditado é dedicar-se a agir da maneira mencionada sempre que surgir a situação em questão. "(Feldman, 99, 202) As máximas também são usadas de forma consistente e são, portanto, um guia apreciado principalmente porque se aplicam universalmente.Por exemplo, Kant estabeleceu uma regra significativa referente à mentira, que diz que, se uma única pessoa pode fazer uma promessa de mentir, é preciso dizer que todos são capazes de fazer o mesmo e, portanto, ser uma lei de confiança comum seria derrotando. Ao dizer que não é um grande dever mentir, a legislação ou segredo universal afirma que ninguém pode, em nenhuma circunstância, descansar.

Margen também criou regras significativas para se enferrujar de talentos, apoiar outras pessoas em perigo e suicídio. O kantianismo pode, portanto, ser visto como uma teoria racional e lógica na qual as decisões podem ser produzidas. Em comparação, o utilitarismo não possui um conjunto comum de regras sobre as quais a moralidade está localizada; portanto, eles julgam cada situação independentemente. Por isso, ao avaliar os efeitos para determinar se uma ação maximizará a utilidade, isso pode se tornar um processo demorado e trabalhoso.

Sem mencionar o fato de que você nunca saberá evidentemente se a decisão realmente promoverá mais utilidade.

Ao avaliar as duas teorias de significado, na minha opinião, o kantianismo fornece uma uma conta bancária de ética ainda mais plausível, embora externamente pareça que o utilitarismo seria a teoria mais honesta, pois parece aumentar a utilidade. O utilitarismo se refere a teorias éticas que sustentam que a ação geralmente é moralmente correta se os resultados dessa ação forem mais benéficos do que ruins. Portanto, o desempenho moral correto é determinado apenas pela análise das consequências de uma ação.

O utilitarismo exige que contabilizemos inicialmente as boas e más conseqüências de uma ação; depois disso, determinamos se as grandes conseqüências totais superam ou não as conseqüências negativas totais. Caso os bons resultados sejam melhores, as ações são moralmente adequadas. Se as más implicações são maiores, a ação é moralmente imprópria. Parece que esse processo é mais subjetivo e certamente não pode ser aplicado globalmente, embora o kantianismo possa ser.

Da mesma forma, a determinação pessoal de alguém sobre o que gera a maior eletricidade pode não estar alinhada com a de outra pessoa, portanto, essa teoria é esporádica e uma regra universal não pode ser utilizada a partir disso. O kantianismo é de longe uma teoria mais estável e pode ser aplicado globalmente à maioria dos seres. Pode ser mais compreensível porque, mesmo que as conseqüências para executar uma ação não sejam necessariamente as melhores, ainda é necessário que o agente execute a ação porque existe trabalho para fazê-lo. Portanto, ética e moralmente, eles podem estar fazendo a coisa certa.

Em conclusão, este artigo revisou duas teorias-chave sobre os padrões éticos das pessoas. O kantianismo é conhecido como uma teoria baseada em deveres, máximas, vontade e essencial essencial. O utilitarismo depende do conceito de que as pessoas devem fazer, não importa o que produza a maior utilidade geral e essa será a ação moralmente correta. Ambas as teorias, embora parecidas, possuem diferenças claras.

O kantianismo concentra-se na determinação das atividades, possui um conjunto claro e único de regras gerais e é moralmente razoável. Por outro lado, o utilitarismo depende das conseqüências de uma ação, não possui regulamentos universais de coleta, pois cada ação é avaliada individualmente, e a moralidade é baseada nos resultados da avaliação. Por essas razões, acredito que o kantianismo é a teoria ainda mais eticamente possível das duas.

Filosofia

Juliana N

Autora do Studybay

Meu nome é Juliana, sou Bacharel em Filosofia pela IFCH e pós-graduada em Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da Unicamp. Tenho experiência grande com artigos, trabalhos acadêmicos, resumos e redações com garantia antiplágio.